Литературно-исторические заметки юного техника. Павлов-сильванский николай павлович Контрольные задания, проблемные вопросы и упражнения
Павлов-Сильванский Николай Павлович - выдающийся русский историк, архивист, государственный и политический деятель. Автор работ по истории России времён Петра I, общественных движений XVIII-XIX вв., крестьянства, автор концепции развития «русского феодализма».
Нам, людям XX и XXI века, может показаться странным и даже нелепым вопрос о том, существовал ли в древней Руси феодализм. Но в тот историографический момент, когда русским феодализмом заинтересовался Павлов-Сильванский, ведущим историкам России казалось, что этот вопрос решён отрицательно. Профессор Петербургского университета Николай Иванович Кареев писал впоследствии, что в те времена даже говорить о русском феодализме «сделалось своего рода признаком дурного вкуса в исторической науке, а пожалуй, и дурного тона, признаком исторической невоспитанности». Корифеи отечественной исторической науки XIX века (С.М.Соловьёв, В.О.Ключевский, Н.И.Кареев и другие представители «государственной» школы) настойчиво отрицали тождественность общественных институтов удельной Руси и феодального Запада. Некоторые из них, в частности Ключевский и Костомаров, находили отдельные черты западного феодализма в системе сложившихся поземельных отношений средневековой Руси, но никто не считал, что эти отношения определяли характер общественного строя на каком-либо значительном этапе истории. До Павлова-Сильванского российская историография чётко разводила пути исторического развития народов Западной Европы и населения восточно-славянских стран, в том числе и России.
Таким образом, Павлову-Сильванскому пришлось с самого начала своей научной деятельности пойти не только по непроторенному, но и не одобряемому тогдашними учёными пути. Первые работы Павлова-Сильванского, связанные с задуманной им общей темой о феодализме в России, стали появляться в специальных изданиях, известных только узкому кругу университетской профессуры, начиная с 1897 года. Уже после появления первой статьи С. Ф. Платонов говорил её автору: «И будут же Вас ругать». Только такого ответа Павлов-Сильванский и мог тогда ожидать от едва ли не единственных читателей его статей. Но талантливый учёный не побоялся бросить вызов современному ему научному сообществу. Вопреки всему, Павлову-Сильванскому удалось «достучаться» до здравого смысла своих недавних наставников и коллег. Ему удалось сломать сложившиеся стереотипы, отказаться от привычных штампов, сказать новое слово в исторической науке
Начало пути
Николай Павлович Павлов-Сильванский родился 1 февраля 1869 года (13 февраля по новому стилю) в Кронштадте, где его отец служил врачом 2-го флотского экипажа. Дед и прадед Павлова-Сильванского были священнослужителями Харьковской губернии. Дед Николай Гаврилович занимался литературной и просветительской деятельностью. За открытие женской народной школы он попал под суд. Отец историка прошёл путь от врача до чиновника (действительного статского советника) Министерства финансов. В детские годы будущий историк жил то у деда на Украине, то путешествовал с родителями по местам службы отца, некоторое время провёл в Омске.
Весной 1884 года семья Павловых-Сильванских переехала в Петербург. Николай поступил в 6-й класс гимназии при Историко-филологическом институте. Уже в гимназические годы он проявлял особую заинтересованность в изучении русской словесности и истории.
В 1888 году Павлов-Сильванский поступил на историко-филологический факультет Петербургского университета. Из лекций Бестужева-Рюмина он воспринял историзм С.М. Соловьева, у В.И. Сергеевича научился методу юридического исследования. В студенческие годы Павлов-Сильванский, как и все его ровесники, увлекался европейским позитивизмом, читал Бокля, Конта, Спенсера. Затем он перерос это учение. Социология оставалась постоянным увлечением историка в течение всего профессионального пути.
Под руководством ведущих профессоров Петербургского университета Павлов-Сильванский внимательно изучал опыт применения сравнительно- исторического метода в западноевропейской и отечественной историографии. Он знал творчество английского историка права Генри Д.С. Мэна (1822-1888), который доказал широкое географическое распространение общинных отношений и их исконное существование у всех индоевропейских народов. Позднее специалисты увидели прообраз теории русского феодализма, выдвинутой Павловым-Сильванским, в наблюдениях русского историка, профессора Нежинского лицея М.Д. Затыркевича (1831-1894). Используя сравнительно-исторический метод, Затыркевич сопоставлял развитие социальных отношений в Киевской Руси и в средневековой Западной Европе. Особое внимание он уделял народным движениям, объясняя их природу серьёзными противоречиями между сословиями.
Научная самостоятельность Павлова-Сильванского проявилась ещё в студенческие годы. Он категорически не принял антитезу между историей России и историей Запада, определённую в творчестве С.М. Соловьева, а затем повторённую Ключевским и Милюковым. «Государственная» историческая школа традиционно противопоставляла подвижную, бродячую Русь оседлому Западу, подчёркивая влияние ряда географических, климатических, демографических и других факторов на историческое развитие страны.
Павлов-Сильванский считал эту антитезу глубоко ошибочной:
«В антитезе Соловьева есть только некоторая доля истины. Природа страны оказала свое влияние на русское историческое развитие, но она не изменила его в корне, до полной противоположности, а только ослабила проявление тех начал средневекового порядка, которые ярче выразились в истории Запада.
Это одно из главных положений моего исследования и основной пункт моего разногласия с Соловьевым и с примыкающими к нему новыми историками».
Досадное недоразумение
Успешно завершив учёбу в университете, Павлов-Сильванский был оставлен при кафедре русской истории для приготовления к званию магистра. Однако карьера молодого историка едва не завершилась в самом её начале.
На магистерском экзамене по всеобщей истории произошло досадное недоразумение. Накануне профессор Кареев и Павлов-Сильванский вели мимолётный разговор о новой, только что вышедшей книге М.М. Ковалевского «Происхождение современной демократии». Книга не была включена в число трудов, рекомендованных для подготовки к экзамену, но соискатель проявил недюжинную осведомлённость о ней. Находясь под впечатлением от недавнего разговора, Кареев и на экзамене построил всю беседу с Павловым-Сильванским на основе подробных вопросов только по этой книге. Позднее Павлов-Сильванский, стараясь оправдать Кареева, решил, что сам ввёл профессора в заблуждение: ему могло показаться, что будущий магистр хорошо подготовил только одну эту книгу и намеренно наводил экзаменатора на мысль не выходить во время экзамена за её рамки. А когда выяснилось, что ответы экзаменующегося не были детальны, профессор решил применить средства педагогического воздействия, захотел «повторным экзаменом заставить его хоть одну книгу приготовить в совершенстве». Только Павлов-Сильванский не был обычным лодырем. Он подготовил к экзамену все рекомендованные ему книги и готов был ответить на любые другие вопросы, но Кареев предложил ему прийти в следующий раз. В сложившейся ситуации Павлов-Сильванский почувствовал себя незаслуженно униженным и на повторный экзамен не явился.
Позднее Павлов-Сильванский был склонен считать виновника своей неудачи единомышленником. Двух учёных сближала позитивистская методология. Их представления о западном феодализме во многом сходились, просто в тот день они не поняли друг друга. После смерти Павлова-Сильванского Николай Иванович Кареев издал работу «В каком смысле можно говорить о существовании феодализма в России?: По поводу теории Павлова-Сильванского» (1910), собрав и рассмотрев в ней многочисленные отзывы на труды Павлова-Сильванского.
Случайный провал на магистерском экзамене закрыл для молодого учёного возможность преподавательской деятельности и заставил навсегда покинуть стены столичного университета.
Эта неудача крайне огорчила, но не сломила Павлова-Сильванского. Ему потребовалось значительное время, чтобы вновь обрести уверенность «в своем умении последовательно и убедительно излагать свои идеи». Николай Павлович признавался своему близкому другу историку А.Е. Преснякову: «...я себе весьма мало доверяю... А после университета был период полного скепсиса в своих силах».
После университета
Оставив Петербургский университет, Павлов-Сильванский сначала работал чиновником МИДа, а затем перешёл на службу в Государственный архив Министерства. Будучи делопроизводителем 4-го класса, он фактически замещал директора. Под его руководством сотрудники архива опубликовали многочисленные тематические документальные сборники, редактировали научные издания. Чиновничья карьера Павлова-Сильванского складывалась благополучно. Он посетил Рим, Вену, Париж, Лондон, своевременно получал чины и награды. Но смысл жизненного существования историк видел только в научной работе. К счастью, служба в Государственном архиве МИДа предоставляла ему такую возможность. В 1897 году Павлов-Сильванский опубликовал работу «Проекты реформ в записках современников Петра Великого» со своим исследовательским очерком. Историк считал, что нельзя отрицать «громадное значение личности Петра в процессе реформы». Характеризуя суть преобразований, он подчеркивал, что их результатом стало возникновение абсолютной монархии, однако основы социально-политического строя - сословный строй государства, крепостное право - остались прежними.
С работой в архивах связано изучение Павловым-Сильванским истории русского освободительного движения, прежде всего декабристов. Он сотрудничал с П.Е. Щеголевым, которому родственники Павлова-Сильванского после его смерти доверили распорядиться изданием его научного наследия.
И тем не менее, по образному выражению Б.Д. Грекова, Павлов-Сильванский был и оставался историком одной темы, одной большой проблемы: истории феодализма в России.
Главные труды Павлова-Сильванского о русском феодализме «Феодализм в Древней Руси» и «Феодализм в удельной Руси» были новаторскими не только по постановке основных вопросов, но и по предложенной исследователем методике. По словам А.Е. Преснякова, С.Ф. Платонов оценил «ясный и новый свет», который его сравнительный метод внёс «в понимание строя тогдашней жизни». Сам же Пресняков задавал Павлову-Сильванскому вопрос: «Действительно, твоя теория не может ли сменить соловьевскую теорию «старых и новых городов», давно разрушенную, но замененную - чем?»
Концепция Павлова-Сильванского вызвала сочувственное понимание у «молодых исследователей»: Форстена, Рожкова, Шумакова, Преснякова, Покровского и др.
Однако старшие современники Павлова-Сильванского - Ключевский, Милюков, Дьяконов, Владимирский-Буданов (отчасти и С.Ф. Платонов) не признавали феодализма в России.
«Общей концепции истории России, где бы отводилось определенное место феодализму, до Павлова-Сильванского не было», - с этим мнением Б.Д. Грекова, в силу его очевидности, сегодня никто спорить не будет.
«Феодализм в Древней Руси»
Первое издание нашумевшей книги Н.П. Павлова-Сильванского «Феодализм в Древней Руси» вышло ещё при жизни автора, в 1907 году в серии «История Европы по эпохам и странам», издаваемой издательством «Брокгауз-Ефрон».
Издание 1924 года
Эта книга сыграла важнейшую роль в историографической судьбе историка. До той поры его «теория русского феодализма» была известна лишь в узком кругу профессоров-преподавателей Петербургского университета. Теперь о ней заговорило всё научное сообщество.
В сжатом историографическом очерке Павлов-Сильванский рассмотрел взгляды господствующих исторических школ, начиная с Н.М. Карамзина и славянофилов и кончая В.О. Ключевским и П.Н. Милюковым, и пришел к выводу, что все они, будучи сторонниками «глубокого различия между историческим развитием России и Запада» именно тем самым «роковым образом терпели более всего неудач в стараниях выяснить отличительные своеобразные черты русского исторического развития».
Павлов-Сильванский выделил три периода русского исторического развития, положив в основу периодизации своё понимание роли крупного землевладения как основы феодализма.
Первый период, с древнейших времен до середины XII века , Павлов-Сильванский характеризовал господством в общественном строе общинного устройства. Рассматривая институт общины он учитывал обе ее составляющих: мир, мирское самоуправление, которое существовало издревле, и более позднее явление - общинное землевладение, или землепользование с переделами земли. Системный подход позволил Павлову-Силъванскому оценить современную ему историографическую ситуацию и выявить источниковедческие причины споров между сторонниками древнего происхождения общины (И.Д. Беляевым, М.Ф. Владимирским-Будановым, В.И. Семевским, А.С. Лаппо-Данилевским) и авторами, которые ассоциировали появление общины с возникновением переделов (П.Н. Милюков). А поскольку «переделы - явление позднее» (XV-XVI вв.), то соответственно и общины в глубокой древности искать не приходится. По мнению Павлова-Сильванского, «общинные союзы, волости и марки, широко развитое самоуправление этих органически сложившихся территориальных союзов были главною основою древнейшего государственного строя. Государственная власть, власть князя с его наместниками или графами, была как бы надстройкою над самоуправляющимися общинами».
«В течение Средних веков древние общинные союзы, волости и марки, слабеют и разрушаются, подавляемые быстро усиливающимся крупным землевладением. Рост крупного землевладения, подавляющего общину, составляет главную движущую силу развития Средних веков; он лежит в основе развития феодализма на Западе и нашего удельно-феодального порядка XIII-XVI столетий» - к такому заключению пришел Павлов-Сильванский.
Наступающее на общину боярское землевладение побеждает общину и создаёт новый, второй, удельно-феодальный период русской истории (XIII-XVI вв.) . В борьбе с боярщиной, побеждая ее, рождается уже сословное государство с двумя его сменяющимися формами - «московской сословной монархией» и «петербургским абсолютизмом».
Павлов-Сильванский наметил «переходные эпохи» от одного устройства к другому. XII-XIII века стали эпохой перехода к удельному порядку, «Историческим событием, «знаменательным социологически», явилось взятие Киева Андреем Боголюбским в 1169 году.
«А тот факт, что взяв Киев, Андрей отдал его младшему брату, а сам остался на севере, во Владимире-на-Клязьме», - по мнению историка, - «знаменует начало вотчинного порядка, появление князей-вотчинников, начало землевладельческой оседлости князей и дружин».
В книге «Феодализм в удельной Руси» Павлов-Сильванский привёл интересные данные об организации мирского самоуправления и о функциях, которые выполняла древнерусская община (мир): распоряжение мирскими угодьями, судебные и политические функции, функции церковной общины Захват общинных земель феодалами привёл к узурпации многих функций мира боярами и крупными землевладельцами. Эти два учреждения (бояре и мир) всё время, как и на Западе, вступали между собой в борьбу. Рост крупного феодального землевладения, по мнению Павлова-Сильванского, совершенно разбивает тезис «государственников» о «бродячем» населении древней Руси. Крупный земельный собственник, владеющий прикреплённым к земле населением, не пойдёт в наёмники к другому сеньору, не станет кочевать в поисках лучшей доли. Напротив, он будет стремиться укрепить свою вотчину, удерживая население на одном месте и обороняясь от притязаний соседей.
XVI век исследователь считал «веком образования московского государства», особо выделяя опричнину, а в качестве знакового исторического события - 1565 год - время «грандиозной» конфискации «наследственных княжеских земель, завершившей вместе с террором Ивана Грозного постепенный упадок политического значения княжат и знаменующей торжество нового государственного порядка». До XVI в. «мирское самоуправление сохраняется в ослабленном значении; оно живет и под рукою боярина на его земле».
Третий период - XVI-XVIII и частью XIX век - это время сословного государства, прошедшего в своем развитии два этапа: московской сословной монархии и петербургского абсолютизма на основе того же сословного строя. Таким образом, была «сломана» привычная схема русского исторического процесса, согласно которой гранью между двумя основными периодами русской истории явились Петровские реформы. Павлов-Сильванский считал, что «петровская реформа не перестроила заново старое здание, а дала ему только новый фасад».
Подводя итоги своей периодизации, Павлов-Сильванский писал: «В течение этих трех периодов последовательно сменяют одно другое в качестве основных, преобладающих над другими элементов порядка три учреждения: 1) мир, 2) боярщина, 3) государство».
С 1861 года Россия вступила, по мнению историка, в очередную переходную эпоху «разрушения старого сословного строя и образования нового свободного гражданского порядка. Именно освобождение крестьян разрушило «главный устой старого сословного строя и тесно связанного с ним абсолютизма».
Таким образом, учение о феодализме Павлова-Сильванского не только продвинуло изучение отечественного Средневековья, но и поставило актуальные политические вопросы.
Павлов-Сильванский прошел свой путь учёного по непроторенной тропе. В отпущенное ему, весьма краткое время историк успел главное - он предложил собственную теорию исторического развития России, основанную на принципе единства развития России и западноевропейских стран. Русский исторический процесс Павлов-Сильванский рассматривал как тождественный западноевропейскому, находя отечественным институтам тождественные институты на Западе (община - марка, боярщина - сеньория и др.), а также изучая «родственную близость» «символических обрядностей» европейских народов. Теория Павлова-Сильванского повернута лицом на Запад. Восток в контексте русской истории для Павлова-Сильванского никакого интереса не представлял. В книгах историка его как бы не существует.
Последние годы
В короткой жизни Павлова-Сильванского (он умер в 39 лет от холеры) было немного внешних событий. Одно из таких событий - первая русская революция. Она интенсифицировала творческую и общественную энергию Павлова-Сильванского, привела к переоценке системных основ мировоззрения. Историк стал развивать идеи о закономерности русской революции, о её сходстве с Великой французской революцией. Он деятельно участвовал в политической борьбе. На первых порах Павлов-Сильванский горячо защищал «партию -народной свободы», но в 1906 году уже сравнивал кадетов с жирондистами и порицал за умеренность и «академичность».
Первая революция заставила благополучного чиновника МИДа попробовать себя в преподавательской деятельности. В феврале - апреле 1906 года Павлов-Сильванский прочитал курс русской истории в Высшей вольной школе П.Ф. Лесгафта, в июне 1907 г. - специальный курс о русском феодализме для учителей средних учебных заведений, возвращавшихся с нелегального профессионального съезда в Финляндии. С сентября 1907 года Павлов-Сильванский стал преподавателем кафедры истории русского права Высших женских курсов.
Впоследствии первый советский историк-марксист М.Н. Покровский напишет: «Павлов-Сильванский, немарксист по убеждениям и кадет по своей партийной принадлежности, сделал из вопроса о русском феодализме один из аргументов в пользу марксистского объяснения истории». В этом Покровский видел «огромное методологическое значение работ Павлова-Сильванского».
В отечественной историографии советского периода высказывалось и другое мнение, характеризующее иную последовательность идейных воздействий.
Павлову-Сильванскому была прекрасно известна марксистская концепция. Это давало основание советским историографам утверждать в 1960-1970-е годы что в появлении и развитии идеи о тождестве социальных порядков в России и на Западе на его мировоззрение оказали влияние, прежде всего, произведения К. Маркса и Ф. Энгельса. Некоторые исследователи и вовсе усмотрели в последних произведениях Павлова-Сильванского, посвящённых истории декабристского движения, прямую предтечу марксистско-ленинских подходов к методологии исторического исследования.
Нам, далёким потомкам, сегодня остаётся только гадать, как бы сложилась судьба выдающегося русского учёного Н.П. Павлова-Сильванского после всех революционных потрясений XX века. Как всякий интеллигент, он мог бы стать жертвой большевистского террора или как его великий современник академик Шахматов умереть от голода и болезней в революционном Петрограде. Павлов- Сильванский мог бы покинуть страну и долгие годы вариться в одном эмигрантском котле со своими вчерашними научными противниками и политическими соратниками (Струве, Милюков). Мог бы остаться в России и стать жертвой «академического дела» Платонова-Тарле, мог бы, как М.Н. Покровский встать на марксистскую платформу, служить новой власти, а затем погибнуть под катком сталинских репрессий...
Но судьба распорядилась иначе. Н.П. Павлов-Сильванский умер, как говорится, «на взлёте». Его скоропостижная кончина не позволила завершить многое из того, что было задумано учёным. Не осталось ни школы, ни учеников, ни прямых последователей.
Тем не менее, труды Павлова-Сильванского представляют крупное явление в отечественной историографии XX века. Они в значительной степени подготовили почву для дальнейшего движения исторической мысли, пересмотру устаревших историографических представлений, к критике господствовавших схем исторического прошлого страны. И сегодня «теория русского феодализма» Павлова-Сильванского не утратила статуса одного из важнейших этапов становления отечественной историографии. Современные исследователи русского средневековья на основе изучения новых документальных источников продолжают дополнять или оспаривать концепцию Павлова-Сильванского, вновь и вновь обращаясь к его научным трудам.
Компиляция Елены Широковой по материалам:
Сидоренко О.В. Историография Отечественной истории XIX - нач. XX вв. (учебное пособие). - Владивосток, 2004.
Шмидт С.О. Сочинения Н.П. Павлова-Сильванского как памятник истории и культуры//Н.П.Павлов-Сильванский. Феодализм в России. М., 1988.
Чирков С.В. Н.П. Павлов-Сильванский и его книги о феодализме//Н.П. Павлов-Сильванский. Феодализм в России. М., 1988.
Краткая биография. Родился в Кронштадте, где его отец служил в то время врачом во 2-м флотском экипаже. Учился в Омской гимназии, затем в гимназии при Историко-филологическом институте в Санкт-Петербурге, которую окончил с медалью. В гимназические годы увлекался художественной литературой, поэзией и историей, писал стихи. В 1888 – 1892 гг. учился на историко-филологическом факультете Петербургского университета. Будучи студентом, Павлов-Сильванский застал в Петербургском университете К. Н. Бестужева-Рюмина и В. И. Сергеевича, которых обычно и называют его учителями. Через лекции К. Н. Бестужева-Рюмина Павлов-Сильванский воспринял историзм С. М. Соловьёва и его стремление к раскрытию внутренней целостности и закономерности исторического процесса. Тесные отношения завязались у Павлова-Сильванского с молодым профессором С. Ф. Платоновым, находившегося под влиянием идей В. О. Ключевского. Через лекции представителя «юридической школы» В. И. Сергеевича Павлов-Сильванский усвоил метод юридического исследования русской древности. Большое влияние оказали на него труды классиков позитивистской философии (Т. Бокль, О. Конт, Г. Спенсер), в которых его привлекала идея исторической закономерности. К 90-м гг. относится увлечение историка изучением марксизма.
После окончания университета был оставлен при нём для приготовления к профессорскому званию по кафедре русской истории. Однако, в 1895 г. не сдал магистерские экзамены и вынужден был поступить на службу в Министерство иностранных дел. Служил в архиве министерства. Написал ряд научных трудов. В качестве главного редактора и одного из авторов участвовал в подготовке юбилейного «Очерка по истории Министерства иностранных дел» (1902). Также по «официальному поручению» Министерства внутренних дел опубликовал труд «Государевы служилые люди. Происхождения русского дворянства» (1898).
Под влиянием нарастания общественного движения в стране в начале ХХ в. происходило присоединение Павлова-Сильванского к политической жизни. В начале Первой русской революции сотрудничал в лево-либеральной газете «Наша жизнь», участвовал в земском съезде в Москве, был членом партии кадетов. Во время выборов в I Государственную думу он организовывал митинги и выступал на них, его квартира была штабом, где писали бюллетени, раздавали агитационные листки. В дальнейшем происходит разочарование ученого в кадетской партии, он начинает симпатизировать левому крылу русской революции.
В 1907 г. Павлов-Сильванский был избран на кафедру истории русского права на Высших женских курсах и получил возможность систематически заниматься преподаванием русской истории. До этого его преподавательская деятельность носила эпизодический характер, будучи связанной то с учительскими курсами, то с Высшей вольной школой П. Ф. Лесгафта.
К этому времени происходит и постепенное признание идей Павлова-Сильванского. Особенно живой отклик они находили в среде молодых историков, среди которых были А. Е. Пресняков, М. Н. Покровский, Н. А. Рожков, Ф. В. Тарановский, С. А. Шумаков. В академических кругах они подвергались остракизму и неприятию, а с корифеями юридического направления – В. И. Сергиевичем, М. Ф. Владимирским-Будановым П.-С. вёл бескомпромиссную научную полемику.
Широко и плодотворно развернувшаяся научная и преподавательская работа Павлова-Сильванского оборвалась неожиданно трагически. 17 сентября 1908 г. историк скоропостижно скончался от холеры.
Основные труды .
«Проекты реформ в записках современников Петра Великого» (1897),
«Государевы служилые люди: происхождение русского дворянства» (1898),
«История и современность» (1906),
«Феодализм в Древней Руси» (1907),
«Схемы русской истории. Революция и русская историография» (1907),
«Феодализм в удельной Руси» (1910).
Николай Павлович , русский историк. После окончания историко-филологического факультета Петербургского университета работал в МИДе (с 1892), с 1899 в Государственном архиве МИДа. В 1906-08 читал курсы русской истории и истории русского права в учебных заведениях Петербурга. С 1907 профессор истории русского права Высших женских курсов. Был член партии кадетов.
На формирование научных взглядов П.-С. оказали влияние работы С. М. Соловьева (См. Соловьёв) и западноевропейских позитивистов. В 90-е гг. испытал воздействие социологических идей «легального марксизма», в годы Революции 1905-07 изучал сочинения К. Маркса, Ф. Энгельса, Г. В. Плеханова, но воспринял историческую теорию марксизма главным образом в духе экономического материализма. Основная заслуга П.-С. состоит в том, что он доказал методом сравнительно-исторического анализа наличие в России в 12-16 вв. Феодального общества, однотипного с феодальным строем в Западной Европе («Феодализм в Древней Руси», 1907; «Феодализм в удельной Руси», 1910), который он, однако, сводил к сумме социальных и политико-юридических отношений. Часть работ посвятил преобразованиям Петра I. Одним из первых начал изучать освободительное движение и общественную мысль России 18-19 вв. (А. Н. Радищев, П. И. Пестель и др.).
Соч.: Соч., т. 1-3, СПБ, 1909-10; Проекты реформ в записках современников Петра Великого, СПБ, 1897.
Лит.: Шапиро А. Л., Русская историография в период империализма, Л., 1962; Черепнин Л. В., К вопросу о сравнительно-историческом методе изучения русского и западноевропейского феодализма в отечественной историографии, в сборнике: Средние века, в. 32, М., 1969; Невелев Г. А., Н. П. Павлов-Сильванский - историк декабристов, в кн.: Освободительное движение в России, сб. 1, Саратов, 1971, с. 53-69; Муравьев В. А., Лекционные курсы Н. П. Павлова-Сильванского в Высших вольных учебных заведениях Петербурга, в сборнике: Археографический ежегодник за 1969, М., 1971.
-
Биографический словарь
- - см. в статье Павловы-Сильванские...
Биографический словарь
- - см. в статье Павловы-Сильванские...
Биографический словарь
- - см. в статье Павловы-Сильванские...
Биографический словарь
- -) С утра на суше - муравейник. В тумане тащатся войска. Всего заметней их роенье Толпе у Павлова мыска...
Собственное имя в русской поэзии XX века: словарь личных имён
- - Иван Петрович. Великий русский физиолог родился в селе Кривополье бывшей Рязанской губернии. Отец его был священником. Окончив в 1864 г. духовное училище, П. поступил в Рязанскую духовную семинарию...
Психотерапевтическая энциклопедия
- - Иван Петрович - русский физиолог, академик. Лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине. В 1890-1925 - профессор Военно-медицинской академии...
Новейший философский словарь
- - Иван Петрович, российский физиолог, создатель учения о высшей нервной деятельности, крупнейшей физиологической школы. Классические труды по физиологии кровообращения и пищеварения...
Современная энциклопедия
- - авт. нравств.-сатирич. повестей: "Жизнь и деяния Вездесуева", "Тяжба двух косых", "Карлик-горбунок", 1835-1842 гг. {Венгеров} сотрудн. старообрядч. журн. "Церковь"...
- - советский авиаконструктор. В 1938-1940 гг. возглавлял КБ на заводе № 153 в Новосибирске. Сконструировал небольшой истребитель И-220 ...
Большая биографическая энциклопедия
- - протоиерей, писатель по пчеловодству; род. в 1806 г., ум. 4 июля 1879 г., сын протоиерея Гавриила Саввича, из дворян Слободской Украинской губернии; в 1827 г. окончил курс в Харьковском Коллегиуме...
Большая биографическая энциклопедия
- - род. 5 янв. 1916 в Харькове, ум. 6 марта 1985 в Киеве. Композитор. В 1944 окончил Моск. конс. по кл. ф-п. Я. В. Флиера. По композиции занимался в 1950-1953 у В. А. Барабашева в Харькове...
Большая биографическая энциклопедия
- - Николай Иосифович, Харьков) - сов. композитор, пианист и педагог. В 1944 окончил Моск. консерваторию у Я. В. Флиера. Композиции обучался у В. А. Барабашова в Харькове...
Музыкальная энциклопедия
- - Николай Павлович, русский историк...
- - русский историк...
Большая Советская энциклопедия
- - российский историк, профессор. Обосновал наличие в русской истории феодального периода, однотипного с западно-европейским феодализмом...
Большой энциклопедический словарь
"Павлов-Сильванский" в книгах
ПАВЛОВ
Из книги Павлов автора Поповский Александр ДаниловичПАВЛОВ Ефиму Ивановичу Смирнову дружески посвящаю свой труд. Он был до некоторой степени левшой. Только до некоторой степени. Взявшись левой рукой за скальпель или пинцет, он тут же отдергивал ее, чтобы уступить первенство правой. Проходило немного времени, и неизменно
И. П. Павлов
Из книги Улыбка фортуны автора Мюге С ГИ. П. Павлов В тоталитарных странах любят создавать авторитеты. Если из рабочей среды можно просто, ткнув наугад пальцем, выбрать Стаханова или Марию Демченко, то в науке желательно выбрать личность, всемирно известную. Выбор властей пал на И. П. Павлова, лауреата
М. Г. Павлов
Из книги Москва в жизни и творчестве М. Ю. Лермонтова автора Иванова Татьяна АлександровнаМ. Г. Павлов В одном из писем тетке Марии Акимовне Шан-Гирей Лермонтов упоминает инспектора Павлова. «Я продолжал подавать сочинения мои Дубенскому, – пишет Лермонтов-пансионер, – а Геркулеса и Прометея взял Инспектор, который хочет издавать журнал, Каллиопу
Павлов
Из книги Законы успеха автораПавлов Иван Петрович Павлов (1849–1936) – русский физиолог, академик Петербургской Академии наук и АН СССР, лауреат Нобелевской премии (1904). Человек – высший продукт земной природы. Но для того, чтобы наслаждаться сокровищами природы, человек должен быть здоровым, сильным
ПАВЛОВ
Из книги Книга лидера в афоризмах автора Кондрашов Анатолий ПавловичПАВЛОВ Иван Петрович Павлов (1849–1936) – русский физиолог, академик Петербургской Академии наук и АН СССР, лауреат Нобелевской премии (1904). Человек – высший продукт земной природы. Но для того, чтобы наслаждаться сокровищами природы, человек должен быть здоровым, сильным и
Павлов, И. Ф.
автора Щеголев Павел ЕлисеевичПавлов, И. Ф. ПАВЛОВ, Иван Фед., портной. IV, 102.
Павлов, Н. А.
Из книги Падение царского режима. Том 7 автора Щеголев Павел ЕлисеевичПавлов, Н. А. ПАВЛОВ, Никол. Ал-др., дворянин и крупн. землевлад. Сарат. губ. Женат первым браком на Над. Ал-др. Ветчининой, по втор. браку Погуляевой, и вторым на гр. Елене Павл. Шуваловой, ур. Демидовой, дочери Павл. Павл. Д., кн. Сан-Донато, и его жены Елены Петр., ур. кн. Трубецкой.
ПАВЛОВ
Из книги Энциклопедия русских фамилий. Тайны происхождения и значения автора Ведина Тамара ФедоровнаПАВЛОВ Одна из самых распространенных русских фамилий – на семнадцатом месте. Происходит от столь же распространенного имени Павел (в переводе с латинского – ‘маленький’). Производных, уменьшительных форм у этого имени множество, потому и «родственных» фамилий
Из книги Энциклопедический словарь (П) автора Брокгауз Ф. А.Павлов-Сильванский Николай Павлович Павлов-Сильванский – Николай Павлович, род. в 1869 г. По окончании курса в спб. унив., по историко-филологическому факультету, в 1892 г. был оставлен при университете и поступил на службу в министерство иностранных дел. Напечатал отдельно
Павлов-Сильванский Николай Павлович
Из книги Большая Советская Энциклопедия (ПА) автора БСЭПАВЛОВ
Из книги Формула успеха. Настольная книга лидера для достижения вершины автора Кондрашов Анатолий ПавловичПАВЛОВ Иван Петрович Павлов (1849–1936) – русский физиолог, академик Петербургской Академии наук и АН СССР, лауреат Нобелевской премии (1904).* * * Человек – высший продукт земной природы. Но для того, чтобы наслаждаться сокровищами природы, человек должен быть здоровым,
ПАВЛОВ
Из книги Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа автора Кунгуров Алексей АнатольевичПАВЛОВ Почему-то никому из историков не пришло в голову побеседовать со свидетелем, а точнее, участником московских переговоров - переводчиком Молотова и Сталина Владимиром Николаевичем Павловым. Лишь писатель Владимир Карпов, известный своей страстью к жареным фактам
ЭТО - ПАВЛОВ!
Из книги Газета Завтра 458 (36 2002) автора Завтра ГазетаЭТО - ПАВЛОВ!
Из книги Газета Завтра 457 (35 2002) автора Завтра ГазетаЭТО - ПАВЛОВ! Владислав Шурыгин 26 августа 2002 0 35(458) Date: 27-08-2002 Author: Владислав Шурыгин ЭТО - ПАВЛОВ! Писать о генерал-полковнике Виталии Егоровиче Павлове трудно. Трудно потому, что масштаб его личности, его мощь требуют очень точных слов, слов, чуждых экзальтации,
И. П. Павлов
Из книги Миф или действительность. Исторические и научные доводы в защиту Библии автора Юнак Дмитрий ОнисимовичИ. П. Павлов Советский ученый, академик, создавший учение о высшей нервной системе и ее деятельности, оставался до конца своей жизни глубоко верующим в Бога человеком, посещал церковь и оказывал ей материальную поддержку. Один из учеников и последователей Павлова пишет.
Среди представителей либеральной историографии в России периода империализма своими прогрессивными взглядами и самостоятельностью в решении вопросов отечественной истории выделяется Николай Павлович Павлов-Сильванский (1869-1908).
Он родился 1 февраля 1869 г. в Кронштадте, где отец его служил врачом 2-го флотского экипажа. С 1875 по 1884 гг. семья жила в Омске, где будущий историк начал учиться в подготовительном классе гимназии. С детства мальчик увлекался самостоятельным чтением и поэзией. Любовь к художественному слову Николай Павлович пронес через всю жизнь. До конца своих дней он писал стихи.
В 1884 г. семья Павлова-Сильванского окончательно переезжает в Петербург, где Николай Павлович переходит в VI класс гимназии при Петербургском историко-филологическом институте. Недостаточная подготовка в Омске привела к тому, что Павлов-Сильванский остался на второй год. Неудачи возбудили настойчивость, и Н. П. Павлов-Сильванский начинает усиленно заниматься, выдвигается в первые ряды и кончает курс с медалью.
В гимназические годы, а затем в студенческие он настойчиво занимается литературой, пишет рефераты, увлекается Достоевским, Чеховым, Тургеневым, знакомится с эволюционным учением Ч. Дарвина. Можно было думать, что Николай Павлович займется историей литературы, но взяли верх иные интересы: он стал историком, теоретиком феодализма.
В 1888 г. Н. П. Павлов-Сильванский поступил на историко-филологический факультет Петербургского университета, который закончил в 1892 г. Здесь студент Павлов-Сильванский слушал лекции К. Н. Бестужева-Рюмина, С. Ф. Платонова, В. И. Сергеевича. В студенческие годы он увлекается социологией, изучает труды Г. Т. Бокля, О. Конта, Г. Спенсера и др. Философские взгляды Николая Павловича не были унаследованы от этих социологов. В своих рассуждениях о влиянии трудов Бокля на взгляды С. М. Соловьева Николай Павлович допускает элемент критики мировоззрение Бокля. Как видно из его философских выписок, Павлов-Сильванский был знаком с известной работой Г. В. Плеханова «О развитии монистического взгляда на историю» и оценивал ее положительно.
Интересно то обстоятельство, что, слушая лекции К. Н. Бестужева-Рюмина. Павлов-Сильванский не стал его последователем ни по выбору тематики, ни тем более по своим историческим воззрениям. Огромное влияние оказала на мировоззрение Павлова-Сильванского юридическая школа в лице В. И. Сергеевича. Но Николай Павлович не был подражателем, а взял только метод юридического исследования, который составляет сильную сторону его труда «Феодализм в Древней Руси».
Основой теоретических представлений историка стала идея, внутренней закономерности, связанной с социологическим направлением.
После окончания Петербургского университета Н. П. Павлов-Сильванский был оставлен на кафедре русской истории для подготовки к профессорскому званию. В это время он познакомился с А.. Е. Пресняковым (1870-1929), с которым будет дружить всю жизнь, потому что они были едины и во взглядах на русскую историю.
Николай Павлович стал готовиться к магистерским испытаниям и одновременно, испытывая материальные затруднения, поступил на службу в Министерство иностранных дел по Департаменту внешних сношений, а с 1899 г. по Государственному архиву, где в должности старшего делопроизводителя был помощником директора архива. Павлов-Сильванский был даже награжден 4 иностранными орденами, в том числе высшим французским и турецким. А вот за что - неизвестно.
В 1895 г. на первом же магистерском экзамене Н. П. Павлова-Сильванского провалили, причем по той проблеме, по которой он впоследствии станет крупнейшим специалистом - по истории русского феодализма. Есть предположение, что провал на экзамене был связан с расхождением в оценках с В. И. Сергеевичем - представителем государственно-юридической школы. Эта неудача отсрочила выступление Павлова-Сильванского в качестве преподавателя в высшем учебном заведении. Его научная деятельность замкнулась в архиве. Документы наталкивали на новые темы. По долгу службы Николай Павлович принял участие в составлении «Очерка истории министерства иностранных дел. 1802-1902 гг.» (1902), был главным редактором и автором очерка «Эпоха Нессельроде» (1902). Историк дал цельный очерк внешней политики России в первой половине XIX в. Лишь за год до смерти, в 1907 г., его избрали на кафедру истории русского права на высших курсах в Петербурге.
Умер Н. П. Павлов-Сильванский очень рано, трагически, от скоротечной холеры, находясь в расцвете творческих сил. Единственный сын историка погиб в 1943 г. в блокадном Ленинграде.
Общественно-политические и философские позиции историка проделали серьезную эволюцию. Являясь формально членом кадетской партии, он, под влиянием событий 1905 г., все более склоняется на сторону революционного демократизма. Несколько раз Н. П. Павлов-Сильванский ездил по делам службы в Вену, Рим, Париж, Лондон, сблизился с будущим советским дипломатом Е. В. Чичериным, с которым вел переписку. Много занимался философией, испытал влияние марксизма и даже задумал работу «Идеи исторического материализма у русских историков».
Н. П. Павлов-Сильванский являет собой вторую сторону развития буржуазной историографии в начале XX в., противоположную П. Н. Милюкову. Николай Павлович являлся передовым, прогрессивным ученым, давшим ряд оригинальных построений. На историческую концепцию Н. П. Павло-ва-Сильванского оказал влияние Еизо, особенно последние тома его «Истории английской революции», в которых дается обоснование необходимости во Франции блока буржуазии и дворянства. Николай Павлович испытал также воздействие историков-романистов, прежде всего Фюстель де Куланжа, историков-германистов (Е. Вайц, Е. Маурер). Многие институты феодально-удельной Руси характеризуются Павловым-Сильванским почти так же, как их освещают на материалах европейского феодализма названные ученые.
В изучении русской истории, в частности, в оценке петровских преобразований, Павлов-Сильванский находился под влиянием С. М. Соловьева, которому отводил решающую роль в развитии исторической науки в России. Но в трудах Соловьева Павлов-Сильванский берет не государственную теорию, которая нравилась В. О. Ключевскому, а затем П Н Милюкову, а глубокий историзм, стремление С. М. Соловьева к раскрытию внутренней закономерности исторического развития. Историк отделяет С. М. Соловьева от К. Д. Кавелина и глубоко воспринимает мысль Сергея Михайловича о единстве закономерности исторического процесса развития России и Запада, противопоставляет его теорию славянофильскому учению о самобытности истории страны.
Прогрессивность исторических построений Павлова-Сильванского позволила ему выявить противоречия в исследованиях В. О. Ключевского, так, он противопоставляет «Боярскую думу» «Курсу русской истории». Николай Павлович считал, что анализ фактического материала в «Боярской думе» раскрывал против воли автора основы феодального строя Древней Руси.
С этих же позиций историк критикует П. Н. Милюкова, выступая против его «теории контрастов».
В центре всех исследований Н. П. Павлова-Сильванского находилась проблема феодализма в России как единая закономерность с Западной Европой. Вторая тема - история реформ Петра I, она также сближала историю России с Западом. И, наконец, третья тема изысканий историка, которой он занимался в конце своей жизни, - история революционного освободительного движения и общественной мысли в России.
Главным делом своей жизни Павлов-Сильванский считал работу над социальным строем удельной Руси, над русским феодализмом. Ученый начал со статьи «Западничество - патронат», затем в журнале министерства народного просвещения появились его публикации «Иммунитет в удельной Руси», «Феодальные отношения в удельной Руси». Затем вышла книга «Феодализм в Древней Руси» (СПб., 1907). Эти изыскания внесли новую теорию в отечественную историографию.
Завершающим трудом по истории русского феодализма явился «Феодализм в удельной Руси», который был завершен другом Павлова-Сильванского А. Е. Пресняковым, разделяющим убеждения автора. Пресняков закончил исследование по рукописным материалам и наброскам и написал свое предисловие. Монография вышла в 1910 г. после смерти Николая Павловича. В ней автор рассматривает правовую сторону феодализма - феодальные институты, правовые нормы. Ученый определяет феодализм как соединение крупного землевладения с политическим господством, на базе чего создается иерархия власти.
Но сущность взглядов Павлова-Сильванского состоит не в этом. От этих внешних формальных элементов историк идет к раскрытию внутреннего содержания самих общественных отношений.
Во-первых, исследователь расходится с государственной школой в понимании юридической нормы. Как известно, представители государственно-юридической школы видели содержание исторического процесса в законе и в правовом институте, которые творят историю и организуют общественные отношения. Н. П. Павлов-Сильванский видел в правовой норме лишь проявление общественных отношений, их закрепление, для него правовая норма есть исторический источник для изучения общественных отношений. Он выдвигает задачу исследования права сравнительным методом. Историк сравнивает русское право с германским и приходит к выводу об их сходстве. Николай Павлович упрекает русских историков в том, что те редко пользовались сравнительным методом, поэтому и говорили о своеобразии русского исторического процесса и права, в частности. Ученый же придерживается другого мнения по этому вопросу: «Есть, однако, в нашей древности одна область, в которой русские порядки так разительно сходны с немецкими и другими, что наши историки, вопреки господствующему направлению нашей историографии, не могли не остановиться на сравнительном их изучении». Это область древнейшего русского уголовного, гражданского права и судопроизводства, где существовали общие для многих народов институты: а) в уголовном праве: кровная месть, вира, денежные пени за телесные повреждения; б) в судопроизводстве: испытание водой и железом, в поле: судебный поединок, свод, послухи - соприсяжники; в) в гражданском праве: покупка и умыкание жен, право родового выкупа земельной собственности, рабство неоплатного должника, право наследства и т. п.
На основе сравнительного метода Павлов-Сильванский пришел к следующим выводам. Во-первых, сходство славянского и, в частности, русского права с германским и др. объясняется не заимствованием, а общим происхождением, и сходное развитие их - результат одинаковых первобытных условий жизни. Во-вторых, восточнославянское право из всех других прав наиболее сходно с германским. Речь идет о том, что одинаковые условия общественной жизни людей вызывают одинаковые нормы права. В этом суть взглядов историка, стоящего на точке зрения закономерности исторического развития.
Н. П. Павлов-Сильванский находит сходство германского и русского народов даже в обычном праве и приходит к важному выводу о том, что не законы создают общественные отношения, а формируют определяющие их юридические нормы, - обычай складывается раньше закона, общество стоит раньше государства. Это утверждение было прямым выступлением против государственной школы.
Павлов-Сильванский критикует немецкого историка Вайца, по мнению которого иммунитет был создан волею верховной власти, причем общий законодательный акт заменен длинным рядом отдельных частных актов - иммунитетных дипломов.
В основе возникновения иммунитета историк видел крупное феодальное землевладение. Он говорит, что княжеские и боярские убийцы имели в своей основе борьбу за земельные владения. Далее Павлов-Сильванский развивает мысль о том, что иммунитет крупных землевладельцев явился основой для узурпации ими верховной власти. Но он подчеркивает это в отношении Западной Европы, делая оговорку о Русском государстве: «Этого последствия у нас иммунитет не имел». Окняжение земель у нас предотвратило узурпацию власти боярами. На Руси, как и на Западе, вследствие одинаковых причин земля неудержимо распадалась на мелкие самостоятельные княжества.
Вполне понятно, что Павлов-Сильванский не мог дойти до научного понимания причин феодальной раздробленности и образования государства. Он хотя и признавал приматом материальные условия, все же окончательно не мог отойти от юридической схемы построения своего исследования. Ученый поставил проблему феодализма как проблему борьбы общины и боярщины.
Община - основа первоначального, дофеодального строя, она - конкретная историческая форма общественного строя. Павлов-Сильванский отмежевывается от превращения общины в формально-юридическое понятие, в продукт государственного законодательства, как это было у Б. Н. Чичерина. В понимании историка община вступает как определенная стадия общественного развития. Общину автор ставит в один ряд с полицкой вервью у западных славян, с маркой - древних германцев. На это тождество указал еще Ф. Энгельс.
Община - это первый период русской истории до XII в., когда господствовал мирской строй. Второй период истории России - с XII до XVI в., когда центр тяжести отношений переходит от мира к боярщине. Мирское самоуправление сохраняется в ослабленном состоянии.
Боярщина - непосредственная основа и содержание феодального строя. Она выходит за рамки юридического понимания. Боярщина соединяет крупное землевладение с политической властью и с мелким крестьянским хозяйством и вводит в понимание феодально-зависимых отношений смерда, холопа и т.д. Источник этой зависимости историк видит в насильственном захвате земли военно-служилой боярской верхушкой и наследственном отчуждении общинных земель, закабалении свободных людей. Установление феодальных отношений происходит в результате насильственной борьбы боярщины с общиной. Н. П. Павлов-Сильванский близко подходит к теории внеэкономического происхождения феодальной зависимости, раскрытию сущности феодального строя.
Третий период русской истории - - XVI - первая половина XIX вв., когда основным учреждением является государство.
Мир, боярщина, государство - вот схема исторического развития России.
Историк не мог окончательно отойти от старой схемы. Например, он отождествляет феодализм с феодальной раздробленностью, с удельным периодом, в то время как боярщина имела место и в Киевской Руси.
Павлов-Сильванский внес и существенно новое. Так, торжество государства связывается им с опричниной, в результате которой упал «политический феодализм», но социальная основа его сохранилась без изменения. Историк отделяет политическое от социального.
В третьем периоде истории России (XVI - первая половина XIX в.) внимание Н. П. Павлова-Сильванского привлекли прежде всего реформы Петра I. Этому вопросу он посвятил ряд публикаций: «Граф П. А. Толстой», «Посошков», «Новое о Посошкове», «Мнения верховников о реформах Петра Великого», «Исторические письма», «Смутные время в начале столетий. 1605-1705-1805 гг.» и такой известный труд, как «Проекты реформ в записках современников Петра Великого» (1897). Здесь подробно рассмотрены проекты Федора Салтыкова, Алексея Курбатова, Конона Зотова и др. Опубликованы и тексты проектов.
Исследователь дал новую оценку эпохи Петра I в общем ходе русской истории, внося поправки в схему С. М. Соловьева. Принимая теорию «органического» развития отечественной истории, ученый делает из нее логический вывод: «Идя дальше по пути Соловьева, мы можем теперь на основании новых исследований о петровской реформе установить, что и европеизация, так же, как и норманны и монголы, не составляет основного явления нашего исторического развития». По мнению Павлова-Сильванского, петровская реформа не перестроила старое здание, а дала ему новый фасад, поэтому историю России никак нельзя делить на две эпохи: допетровскую и петровскую, как это делали прежде. Время Петра I есть только один из этапов развития государства нового времени, которое в основных своих устоях сложилось у нас в XVI в. и просуществовало до середины XIX в. Историк тесно связывает в один период XVII-XVIII вв. и часть XIX в.
Павлов-Сильванский анализирует реформы Петра I и реформы 1861 г. и считает, что нельзя их сравнивать. Преобразования Петра Великого не привели к радикальным изменениям в социальном строе России, напротив, способствовали усилению крепостничества, в то время как реформа 1861 г. знаменовала собой победу капитализма в стране.
Н. П. Павлов-Сильванский не согласен с П. Н. Милюковым в вопросе о петровских преобразованиях. В противовес Милюкову он делает следующие выводы: 1) реформы отвечали требованиям времени; 2) не признавая в реформах коренную ломку, следует видеть в них большое значение в общем развитии России, которая была возведена в ранг европейских государств; 3) необходимо выделить положительное значение и личности Петра I.
История русского освободительного движения также нашла отражение в трудах историка.
Заслугой Павлова-Сильванского является то, что он впервые подготовил и опубликовал полностью произведение А.Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву», следственные дела о декабристах. Именно Павлов-Сильванс-кий назвал А. Н. Радищева первым русским революционером. В основном ученый верно оценил историческое значение и направленность труда Радищева, который выражал протест против самодержавия и крепостничества, но все же умалил оригинальность работы заявлением, что «Путешествие...» было отражением идей французских просветителей.
Павловым-Сильванским написан ряд изысканий о декабристах, особенно историк интересовался историей Южного общества и его руководителем П. Пестелем, которому посвятил специальную публикацию «Политическая программа Пестеля». Оценка движения декабристов носит противоречивый характер. С одной стороны, Павлов-Сильванский, вслед за А. И. Герценом, называет декабристов революционерами, отмечает мужество и самоотверженность наиболее выдающихся деятелей, особенно П. Пестеля, в то же время историк преувеличивает влияние на декабристов французской просветительской литературы, недооценивает национальные основы движения декабристов.
Внимание ученого привлекла деятельность революционеров-демократов А. И. Герцена и В. Г. Белинского. В статье «Герцен - изгнанник» Павлов-Сильванский довольно объективно показывает воззрения революционера-демократа: вера в общину, в возможность миновать капитализм в России. Историк считает Герцена великим трибуном свободы. В незавершенной статье о В. Г. Белинском Павлов-Сильванский называет его «святым» в противовес консервативному публицисту Суворину.
Кроме разработки крупных исторических проблем, ученый опубликовал ряд публицистических статей, в которых дал оценку современных ему событий. Являясь свидетелем «кровавого воскресенья» 9 января 1905 г., он в статье «Что они делают, что они делают?» осуждает расстрел мирной демонстрации в Петербурге. В газете «Наша жизнь» Павлов-Сильванский сделал публикации по вопросам внешней политики России начала XX в.: «За кулисами внешней политики», «Оскорбленный патриотизм». В них автор оценивает русско-японскую войну 1904 г. как захватническую с обеих сторон, в отличие от других буржуазных историков и политиков. После событий 1905 г., когда происходит «полевение» взглядов Павлова-Сильванского, историк начинает интересоваться деятельностью левых партий в России. Сохранились черно статей о партиях социалистов-революционеров и социал-демократов.
4. «Легальный марксизм» в русской историографии (П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановский)
Особое ответвление буржуазной историографии - это работы «легальных марксистов» (Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков. П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановский и др.). Это направление еще в 90-х годах XIX в. было определено как отражение марксизма в буржуазной литературе. В. И. Ленин не раз отмечал быстрый разрыв его вождей с марксизмом, стремительную эволюцию вправо к либерализму. Н. А. Бердяев стал сторонником «Христианского экзистенциализма», в его изысканиях царили пессимизм, выводы о «конце истории». С. Н. Булгаков, еще в 90-х годах признававший в письмах Г. В. Плеханову слабость и ограниченность нападок Э. Бернштеина на материалистическое понимание истории, уже через несколько лет сделался защитником идеализма.
«Легальные марксисты» брали от марксизма положение о неизбежности и прогрессивности капитализма в России. Но если для марксистов капитализм был этапом в историческом развитии, то для «легальных марксистов» он являлся конечной целью. Однако и в вопросе о развитии капитализма эти историки только прикрывались марксистскими фразами, а, в сущности, стояли на позициях экономического материализма и позитивизма, а не марксизма. Признавая принцип исторической обусловленности только в отношении экономического строя, «легальные марксисты» считали, что общественные и политические отношения развивались сами по себе, независимо от экономических отношений. Исключая вопрос о борьбе с настоящими противоречиями, «легальные марксисты» лишали марксизм действенного начала. Их политика строилась на соглашении с самодержавием на почве буржуазных реформ.
В исторической науке «легальные марксисты» выделяли две проблемы: 1) экономическое развитие (капитализм); 2) государственный строй. Однако обе проблемы были оторваны одна от другой. Главная цель, которая ставилась «легальными марксистами» - упрочение капиталистических порядков, а не преодоление их. П. Б. Струве призывал признать российскую некультурность и пойти на выучку к западному капитализму.
Из всех «легальных марксистов» крупнейшими исследователями истории России были П. Б. Струве и М. И. Туган-Барановский.
П. Б. Струве (1870-1944 ). Русский экономист, философ, историк, публицист. Теоретик «легального марксизма», один из лидеров кадетской партии. Он редактировал журнал «Освобождение», «Русскую мысль», был участником сборника «Вехи» (1909).
II. Б. Струве прошел путь от формальной принадлежности к социал-демократии (90-е годы) до самого крайнего национализма (1905 г.), до белой эмиграции после окончания гражданской войны.
П. Б. Струве брал «экономическое вне социального», считая определяющим в историческом развитии не производственные отношения, а обмен. Он снимал внутренний антагонизм капиталистического строя, отвергал его основные классовые противоречия. Историк игнорировал классовую борьбу и социальную характеристику общественного строя. В работах Струве разрывается связь между экономической структурой общества и государством, которое рассматривалось им как организация порядка. Все вопросы государства, по его мнению, необходимо решать не путем революции, а через мирные преобразования. Эти положения изложены в книге «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России» (1894), которая положила начало нападкам на марксизм.
В 1899 г. П. Б. Струве выступил с работой «К вопросу о рынках при капиталистическом производстве», в которой показал свои методологические позиции. Он выступил с принципом противопоставления «экономических» и «социологических» категорий, пытался подчинить марксизм неокантианству.
В 1913 г. П. Б. Струве опубликовал капитальный труд «Крепостное хозяйство. Исследования по экономической истории России XVIII и XIX вв.». Здесь он формулирует теорию врастания «крепостного хозяйства в капитализм». Автор выдвинул идею о феодальном хозяйстве как носителе торгового капитала и первоначального накопления. Крепостное хозяйство историк считал не тормозом, а двигателем экономического прогресса. Противоречие крепостной системы, по его убеждению, носит не классовый, а экономический характер, как противоречие между помещичьим и крестьянским хозяйством. При этом прогрессивная роль, по мнению Струве принадлежит не крестьянскому, а помещичьему хозяйству. Натуральное хозяйство автор видит только в крестьянстве, поэтому освобождение крестьян в 1861 г. считает преждевременным. По мнению Струве, крупное поместное хозяйство представляло более стройную систему, оно выступало в качестве регулятора сельскохозяйственного рынка. До тех пор пока не будет развит сельскохозяйственный рынок, отмена крепостного права поспешна. Если Россия и была спасена от «натуральной» реакции, то из-за железнодорожного строительства. Реформу 1861 г. П. Б. Струве рассматривает как акт государственной политики. Государство выступает у него в качестве творца истории. Исследователь тем самым все более смыкается с государственной школой.
В политической истории России Струве пытался представить А. И. Герцена и все освободительное движение в удобном для либерализма виде. Историк упрощенно понимал историю народовольчества, идеализировал в духе славянофильства историю земских соборов, чем вызвал возражения даже П. Н. Милюкова на страницах струвистского журнала «Освобождение».
Немало исторических сочинений принадлежит перу «легального марксиста» М. И. Туган-Барановского (1865 -1919). Его защита прогрессивности капитализма была подвергнута критике со стороны ссыльных марксистов в Сибири. В годы гражданской войны Туган-Барановский являлся министром финансов Центральной рады. Широкую известность получили книги историка о кризисах и развитии фабрики, особенно «Русская фабрика в прошлом и настоящем» (1898). Он проводил ревизию марксизма в рамках экономической истории русского капитализма.
Как и все «легальные марксисты», М. И. Туган-Барановский шел по линии противопоставления экономических и социальных категорий. «Экономизм» исследователь брал в основу своих исторических построений. Марксову анализу последовательной смены мануфактуры фабрикой он противопоставлял доморощенное и ненаучное понимание стадий развития капитализма. Причины отсталости России автор «Русской фабрики» видел в русской некультурности, противоречия крепостной эпохи рассматривал как разногласия между верхушечными классами в борьбе за экономическое господство. Исторические труды М. И. Туган-Барановского изобилуют фактическими ошибками. Он создал противоречившую действительности теорию распада «фабрики» на кустарные избы в 40-х гг. XIX в., «победы» мелкого кустарного производства над фабрикой, мануфактуру XVIII в. смешивал с фабрикой, на ошибочность чего указывал В. И. Ленин в труде «Развитие капитализма в России».
М. И. Туган-Барановский осветил историю русской фабрики с периода правления Петра I. Историк считал, что уже при нем возникли капиталистические предприятия, поэтому главная цель борьбы рабочих - освобождение от крепостнической зависимости, от земли.
Кризисы при капитализме Туган-Барановский рассматривал не как продукт анархии капиталистического производства, а как результат экономического прогресса. Кризис заключался во временном превышении предложения над спросом, и каждый раз разрешался расширением рынка. Расширение же рынка совершается автоматически самим ростом капитализма. Таким образом, противоречия капитализма, по мнению Туган-Барановского, были экономическими, а не социальными, поэтому решение их следует искать не в классовой борьбе, а в экономическом развитии. Историк не понимал проблемы генезиса русского капитализма, не уяснил его предыстории и истории. К положительным сторонам его работы «Русская фабрика» следует отнести богатый фактический материал о развитии промышленности в России в XVIII-XIX вв.
Классовую борьбу всех времен М. И. Туган-Барановский называет «смутой», противопоставляя ей организующую роль государства. Он против революции как анархии. Автор одобряет реформу 1861 г. и манифест 17 октября 1905 г., которые ведут к победе капитализма.
Сильванский Н. И.
Николай Иосифович (р. 23 XII 1915 (5 I 1916), Харьков) - сов. композитор, пианист и педагог. В 1944 окончил Моск. консерваторию у Я. В. Флиера (фп.). Композиции обучался у В. А. Барабашова в Харькове. В 1944-54 солист Харьковской филармонии. С 1947 преподавал в Харьковской консерватории и муз. уч-ще, с 1954 - в Киевской консерватории (с 1963 доцент). Автор балетов "Необычайный день" (1963, Киев), "Мальчиш-Кибальчиш" (1977, там же), симфонии (1966), 7 концертов для фп. с оркестром (1956-80; 5-й - "Украинский", 6-й - "Октябрь"), концертов для трубы (1967), для баяна (1975) с оркестром, разл. камерно-инстр. ансамблей (в т.ч. струн. квартета "Пастели", 1981), произв. для фп. (3 сонаты, 24 прелюдии, циклы пьес), для голоса с фп. (вок. циклы на сл. С. А. Есенина, Р. Бёрнса).
Музыкальная энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия, Советский композитор . Под ред. Ю. В. Келдыша . 1973-1982 .
Смотреть что такое "Сильванский Н. И." в других словарях:
- (Павлов Сильванский) протоиерей, писатель по пчеловодству; род. в 1806 г., ум. 4 июля 1879 г., сын протоиерея Гавриила Саввича, из дворян Слободской Украинской губернии; в 1827 г. окончил курс в Харьковском Коллегиуме; в 1831 г. служил… …
- (1915 1978) советский авиаконструктор. В 1938 1940 гг. возглавлял КБ на заводе № 153 в Новосибирске. Сконструировал небольшой истребитель И 220 (ИС) … Большая биографическая энциклопедия
Род. 5 янв. 1916 в Харькове, ум. 6 марта 1985 в Киеве. Композитор. В 1944 окончил Моск. конс. по кл. ф п. Я. В. Флиера. По композиции занимался в 1950 1953 у В. А. Барабашева в Харькове. В 1944 1953 солист Харьковской обл. филармонии,… … Большая биографическая энциклопедия
В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Павлов. Николай Павлович Павлов Сильванский … Википедия
Николай Павлович , русский историк. После окончания историко филологического факультета Петербургского университета работал в МИДе (с 1892), с 1899 в Государственном архиве МИДа. В 1906… …
Русский историк. После окончания историко филологического факультета Петербургского университета работал в МИДе (с 1892), с 1899 в Государственном архиве МИДа. В 1906 08 читал курсы русской… … Большая советская энциклопедия
Николай Павлович (1869 1908), российский историк. Доказывал наличие в русской истории феодального периода, однотипного с западноевропейским феодализмом (Феодализм в Древней Руси). Исследования по истории реформ Петра I, общественной мысли 18 19 … Современная энциклопедия
- (1869 1908) российский историк, профессор. Обосновал наличие в русской истории феодального периода, однотипного с западно европейским феодализмом (Феодализм в Древней Руси). Исследования по истории реформ Петра I, общественной мысли 18 19 вв.,… … Большой Энциклопедический словарь
Биографический словарь
См. в статье Павловы Сильванские (Н.Г., Н.Н., Н.П., П.Н.) … Биографический словарь
Книги
- Феодализм в древней Руси. , Павлов-Сильванский Н.. Книга представляет собой репринтное издание 1907 года. Несмотря на то, что была проведена серьезная работа по восстановлению первоначального качества издания, на некоторых страницах могут…
- Иммунитеты в удельной Руси. , Павлов-Сильванский Н.. Книга представляет собой репринтное издание 1900 года. Несмотря на то, что была проведена серьезная работа по восстановлению первоначального качества издания, на некоторых страницах могут…