Юридическая техника в советский период ее особенность. История развития юридической техники. Действие нормативных правовых актов по предмету

14.04.2024

ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА КАК САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ ДИСЦИПЛИНА. ПРЕДМЕТ, ОБЪЕКТ, ЗАДАЧИ И ЦЕЛИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ.

актов(ПА).

До сегодняшнего дня ЮТ не преподавалась в качестве

самостоят уч дисциплины, а являлась лишь составной частью

общей теории гос-ва и права. В наст вр возникла

необходимость в систематизации научнычных знаний о

подготовке и принятии законов и применение их на практике.

ЮТ-совокупность принципов, правил, средств, приемов и

методов адекватного выражения определенного

нормативно-правового содержания в форме текста правового

Предмет ЮТК - средства, правила, приемы, предъявляемых к

пред.собой перечень правил, как нужно поступать

разработчикам проекта, чтобы подготовить качественный

проект и обеспечить его успешное прохождение в в

правотворческом органе.

Все методы м/б разделены

1) методы подготовки концепции НПА

2)методы проектирования норм права и механизма их

реализации в в конкретных отношениях

3)приемы подготовки текста НПА

4)премы составления прогнозов эффективности действия

проектируемых норм права

Объект ЮТ - текст нормативного документа, в отнош кот

применяются интелектуальные усилия законодателя.

Цель ЮТ оптимальное регулирование общ отношений,

обеспечение доступности, простоты, обозримости правового

материала, достижение совершенства и эффективности правовых

1)обеспечения однозначного и адекватного грамматического

толкования вновь создаваемого правового акта в целом.

2) обеспечение ясности и доступности языка акта

3)достижение его логической непротиворечивости как во

внутренней структуре, так и в связи с другими актами

4) предотвращение пробелов и коллизий

5)точность и определенность применяемой юр формы:

формулировок, выражений, отдельных терминов

2. Соотношение понятий «юридическая техника» и «законодательная техника». Виды юридической техники: плюрализм мнений.

Юр техника совокупность требований (средств, правил,

приемов), предъявляемых к форме и к содержанию правовых

актов(ПА).

Законодательная техника-важнейшая составная часть(наряду с

правоприменительной техникой) юр техники. Это совокупность

средств, правил и приемов разработки, оформления,

В юр науке уже прочно укоренилось мнение, что ЮТ- это не

хаотичный набор правил. Она делится на виды. Существуют

различные мнения, сколько и какие виды юр техники выделять.

Причем никто не опровергает обязательность законодательной

разногласия.В основном споры ведутся по поводу

классификационного критерия.

такой критерий, как виды правовых актов. По их мнению, ЮТ

делится на 2 вида: законодательная (правотворческая) и

техника индивидуальных актов. Эта классификация слишком

общая, чтобы ее принять.

Др способ классификации по видам юридической работы. Н,

выделяют нормотворческую, правоприменительную,

праворазъяснительную, систематизационную и доктринальную

юридичекую технологию.

Основным критерием классификации можно выбрать стадии

(этапы) правового регулирования(правотворчество, действие

права, реализация права).Однако порой основные стадии

правового регулирования "обрастают" вспомогательными и

дополнительными стадиями, когда приходится осуществлять и

др юридич. действия

Таким образом, насчитывается 6 видов ЮТ:

1)правотворческая техника

3)техника систематизации НА

4)интерпретационная техника

5)правореализационная техника

6)правоприменительная техника

Развитие юридической техники в дореволюционной России

Началом развития ЮТ можно считать договоры Руси с Византией(911, 944гг.).Для этих договоров характерны некоторые элементы ЮТ, в частности: 1)определенный язык составления этих договоров- вкл.в себя правила греческого языка. После слова "закон" располагались прилагательные греч. или рус., что характерно для латин.языка. 2)наличие основных юр.терминов(напр. "ответственность за кражу").

Элементы ЮТ в Русской Правде: 1)Нормативное построение предложений в тексте, из кот.видно гипотезу, диспозицию, санкцию. 2)Ввод заголовка статей (однако недостаточно четкие). 3)Появляются терминологические словари (долг, купля, продажа, истец).

Особенности Судебников 1497г,1550г: 1)Деление на статьи с заголовками (однако было повторение заголовков и их содержание в ряде статей). 2)текст делился на главы, которые были пронумерованы. 3)В Судебнике 1550г деление правовых норм происходило по тематической направленности.

В Соборном Уложении 1649г: 1)деление на 25 глав, пронумерованы римскими цифрами. 2)Главы имели свои заголовки и кол-во статей в них (однако нумерация не сплошная, а отдельно для каждой главы). 3)число статей в главах различно, от одной до 287 статей. 4)В Уложении есть Преамбула, однако она объемная(до одной главы) и сложна восприятию. 5)В норме права более отчетливо прослеживаются элементы (гипотеза, диспозиция, санкция), причем гипотеза отделяется от диспозиции либо санкции ":" или местоимением "то". 6)Язык изложения материала стал более понятным. 7)Правовая терминология совершенствуется, появляются новые термины, кот. употребляются в современной юриспруденции (пристав,пошлина).

При Петре 1 была осуществлена попытка систематизации разрозненных норм, существующих наряду с Соб.Улож.1649. Также подобная попытка была и со стороны Екатерины 2, что привело к: 1)пробелам в законах; 2)возникновение затруднения в пользовании законов, изданных в разное время и их обилие; 3)неправильному толкованию законов; 4)несоответствию старых законов новой реальности.

Новая кодификация русского законодательства осуществилась лишь при Николае 1- была создана специальная комиссия под руководством Сперанского 1826г, результатом кот. было издание полного Собрания законов Российской Империи в 1830г. В Него входило все изданные с Уложением 1649г законы в хронологическом порядке(30920 актов, вкл. в 45 томах). В последствии проводились еще две систематизации и в результате в 1833г было подготовлено 15 томов Свода законов Российской Империи. Они были признаны официально единственными.Новыми элементами ЮТ здесь были: 1)Сплошная нумерация статей в каждом томе, что было неудобно и в последующем Своде 1842г, сплошная нумерация велась для каждого акта отдельно, как и сегодня. 2)Появляются алфавитные, хронологические и сравнительные указания к Своду.

Новый прием ЮТ использовался в Уложении 1845г, в кот. появляется Общая часть, т.е.выделяются общие законодательные положения. После создания нового представительного органа- Гос.Думы интерес к ЮТ повышается. В этот период (после 1905г) начинается научное обоснование необходимости ЮТ, появляются научные работы Неволина "Энциклопедия законоведения", Рождественского "Энциклопедия законоведения", Сперанского "Руководство к познанию законов".

4. Юридическая техника в советский период, ее особенность.

В этот период больше говорили о ЗТ, хотя данным понятием охватывались не только требования, предъявляемые к НПА, но и к правовым актам.

Особенности ЮТ советского периода:

1)воспроизведение нормативных предписаний (на республиканском уровне воспринимали положения общесоюзного законодательства, развивая и уточняя их).

2)для основных Кодексов и текущих законов характерны были сложные статьи, в кот. соединялись нормативные положения общего характера и ненормативные.

В этот период больше говорили о ЗТ, хотя данным понятием охватывались не только требования, предъявляемые к НПА, но и к правовым актам. Особенности ЮТ советского периода: 1)воспроизведение нормативных предписаний (на республиканском уровне воспринимали положения общесоюзного законодательства, развивая и уточняя их). 2)для основных Кодексов и текущих законов характерны были сложные статьи, в кот. соединялись нормативные положения общего характера и ненормативные. 3)в целях экономии объема и единообразия изложения нормативного материала, статьи содержали не одно, нормативное предписание, а несколько (до 5 -8 норм.положений). 4)Характерно специальный прием ЮТ- конструкции, т.е.образцы или типовые схемы, в которые обликаются нормативные предписания (например, состав преступления). 5)выделение общей части в кодифицированных НА, причем при составлении статей Обшей ч.использовали прием "отсылки". Все нормативные предписания Общей ч. распространялись на все статьи Особ.ч., представляя собой единое целое и действовали в единстве. Работы: Керимова,Толстого, Пиголкина, Ковачева и др.

13. Место теории государства и права в системе общественных и юридических наук.
4. Юридическая техника в советский период, ее особенность.
4). История формирования теоретических представлений о юридической технике.

УДК 340.113.1(091)

Этапы развития отечественной законодательной техники

Е.О. ЧИНАРЯН,

кандидат юридических наук, доцент кафедры семейного и ювенального права Российского государственного социального университета

e-mail: [email protected]

Исследование исторического опыта и специфики развития законодательства на разных этапах существования отечественной государственности и правовой системы позволяет отметить некоторые их особенности и проследить динамику совершенствования отечественной законодательной техники, а также выявить основные этапы ее развития.

Ключевые слова: законодательная техника, правотворчество, теория и практика законотворчества.

Stages of Development of the National Lawmaking Methods Chinarjan Е.

Research of historical experience and features of development of the legal system at various stages of the national statehood and legal framework allows to define and follow the dynamics of improvement of lawmaking methods, as well as to identify main stages of development of the national legislative methods.

Keywords: legislative equipment, right creativity, theory and practice of lawmaking.

Понимание особенностей развития современной законодательной техники должно опираться на исследование исторического опыта и специфики ее развития на протяжении всего существования отечественной государственности и правовой системы, в котором можно выделить следующие основные этапы.

Первый этап - становление и развитие отечественной традиции в законодательной технике. Это достаточно протяженный период, который занимает несколько столетий (XII- XVII вв.). Его характеризуют господство обычного права и постепенное формирование отечественного закона, а также архаическая техника систематизации права, которая заключалась главным образом в придании письменной формы нормам обычного права, объединении в рамках систематизированного акта разрозненных норм закона, судебной практики и обычая. Именно так были составлены законодательные памятники того времени - Русская Правда, Псковская судная грамота, Судебник 1497 года, Судебник 1550 года и т. д. Анализируя памятники российского права, которые считаются наиболее типичными для той или иной эпохи с точки зрения средств, приемов и правил подготовки законодательных актов, необходимо отметить некоторые их особенности, которые позволяют проследить динамику совершенствования законодательной техники.

Во-первых, относительная обособленность Российского государства от западноевропейских государств определила тот факт, что правовая система России испытывала весьма незначительное влияние правовых систем этих

государств, что не могло не способствовать выработке оригинальных подходов к законодательной технике нормативных актов. Историк и правовед XIX века К.Д. Кавелин в статье «Взгляд на юридический быт древней Руси» писал: «Удивительное дело! На одном материке, разделенные несколькими народами, Европа и Россия прожили много веков, чуждаясь друг друга, как будто с умыслом избегая всякого близкого соприкосновения. Европа об нас ничего не знала и знать не хотела; мы ничего не хотели знать об Европе. Были встречи, но редкие, какие-то официальные, недоверчивые, слишком натянутые, чтоб произвести действительное сближение»1.

Во-вторых, с XI века начинаются сложные процессы формирования национального русского языка, которые завершаются примерно к концу семнадцатого столетия2. Формирование национального языка происходило в условиях взаимовлияния двух существовавших тогда письменных языков: древнерусского (язык народно-литературный) и церковнославянского (язык высокой литературы, или высокого стиля). В результате взаимодействия этих двух языков, как полагают специалисты, к XIV веку стал оформляться официально-деловой стиль русского языка - так называемый приказной язык, при помощи которого «юридическая и административная практика начинает развивать письменную документацию в современном смысле этого слова»3.

В-третьих, ни один из юридических памятников XI-XII вв. в своем первоначальном, первозданном виде до нас не дошел. Мы имеем

1 Кавелин К.Д. Наш умственный строй: статьи по философии русской истории и культуры. - М., 1989. С. 11.

2 См.: Введенская ЛА., Червинский П.П. Теория и практика русской речи. - Ростов н/Д, 1997. С. 155-157.

3 Кортава Т.В. Московский приказной язык XVII века как особый тип письменного языка. - М., 1998. С. 16,

только те источники, которые сохранились лишь в списках, самые ранние из них датируются тринадцатым-четырнадцатым столетиями. Самым древним из известных списков Русской Правды в настоящее время считается список, включенный в состав Новгородской кормчей, датируемой 1282 годом1. Поэтому о языке и технике древнейших юридических памятников можно судить лишь по спискам, которые испытали на себе влияние законодательной техники своего времени.

Второй этап - активное взаимодействие отечественной традиции и западноевропейской законодательной техники (XVIII - середина XIX в.). В рамках данного периода арсенал отечественных разработчиков нормативных правовых актов пополнился рядом новых законодательных приемов. В нормативных актах начинают указывать год, месяц, число их подписания, что в условиях значительного увеличения количества нормативных документов имело большое практическое значение. Впервые появились толкования к статьям, которые выполняли функции примечаний и призваны были разгрузить текст нормативного акта, облегчить его восприятие.

Третий этап связан с началом буржуазных реформ 60-70-х годов XIX века и продолжался до учреждения первого отечественного парламента в 1906 году. Судебная реформа 1864 года, впервые создавшая в России независимый суд, ознаменовала крутой поворот во всей правовой жизни России, прежде всего в самом понимании права, что не могло не отразиться и на методах разработки правовых проблем: угодническое описательство действовавших законов и постановлений вытесняется их критическим анализом. Это способствовало активизации правовых исследований, в том числе и в области законодательной техники. Так, если в пореформенные годы при изложении отдельных вопросов законодательной техники использовались понятия «догма права», «юридическая герменевтика» и «юридическая математика», отражавшие еще весьма противоречивые представления о них, то на завершающей стадии рассматриваемого этапа сформировалось понятие «законодательная техника».

Четвертый этап продолжался с 1907 по 1917 год и был связан с началом деятельности Государственной думы как представительного органа, наделенного законодательными полномочиями. Законотворчество Думы способствовало развитию законодательной техники и возрастанию интереса к ее теоретическим и практическим аспектам. В этот период правила использования сложившихся до создания Государственной думы приемов структурирования текстов нормативных актов существенно

изменились, что выразилось в большем лаконизме заглавий актов, унификации оформления их постановляющей части, умеренном количестве примечаний к статьям и приложений. Структурная организация законодательных текстов приобретала все большее своеобразие по сравнению с актами органов исполнительной власти, в которых многочисленные недостатки, связанные с техникой их структурирования, устранялись не столь решительно.

Пятый этап - советское развитие законодательной техники - можно разделить на несколько периодов.

Первый период - 1920-40-е годы - создание первых советских нормативных актов.

Серьезных работ, посвященных законодательной технике в первые годы советской власти, еще не было, собственно научной деятельностью заниматься было некогда. В.И. Ленин, П.И. Стучка, Д.И. Курский и другие государственные деятели (некоторые из них были одновременно и юристами по образованию) принимали участие в создании первых советских кодексов. В выступлении на очередном съезде партии в 1922 году В.И. Ленин сформулировал задачи по улучшению законодательной работы: «Надо добиться, чтобы ВЦИК работал более энергично, собирался на сессиях, которые должны быть более длительными. Сессии должны обсуждать проекты законов, которые вносятся в Совнарком без обязательной надобности. Лучше отложить и дать местным работникам внимательно обдумать и строже требовать от составителей законов, чего у нас не де-лается»2.

Степень простоты и ясности нормативного акта определялась в зависимости от того, на кого он рассчитан и на каком образовательном и культурном уровне находятся пользователи закона. В 1930-40-е годы законы выполняли роль пропаганды нового общественного строя, народной власти и ее политики, хотя по сравнению с первыми годами советской власти тенденция к декларативности начала постепенно преодолеваться.

Рассматривая типичные приемы законодательной техники советского периода, следует отметить, что ее система складывалась из правил, приемов и способов, характерных для отраслевого законодательства. В зависимости от принадлежности к отраслям, от иерархического соотношения актов, их видов, содержания, от политико-идеологического состояния общества использовались различные приемы конструирования нормативных положений и законодательных актов в целом, видоизменялись их формы.

Следующим ярким периодом в развитии законодательной техники в нашей стране стали

1 См.: Иванов В.В. Историческая грамматика русского языка. 2-е изд. - М., 1983. С. 26.

2 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 276.

1950-70-е годы. Началось обновление советского законодательства, что вызвало повышенный интерес к проблемам законодательной техники. Вопросам техники законодательства были посвящены работы ученых И.Л. Брауде, Л.И. Дем-бо, Д.А. Керимова, М.И. Ковалева, А.С. Пигол-кина, Р.М. Хамракулова и др.1 В большинстве этих работ рассматривались отдельные вопросы законодательной техники, реже - исследовались проблемы комплекса таких вопросов применительно к отраслям права. Практически нет работ, целиком посвященных законодательной технике, в которых решались бы вопросы формы законодательства в пределах какой-то одной отрасли права.

Значительное место в исследовании понятия законодательной техники принадлежит работам А.А. У

ДЕМИДОВ А.И., МАТУЗОВ Н.И., НЫРКОВ В.В. - 2013 г.

Прекращение действия нормативного акта означает утрату им юридической силы. Нормативный акт прекращает свое действие в результате:

Истечения срока, на который он был принят (таковы, например, законы o тарифах взносов в государственные социальные внебюджетные фонды, пpинимаемыe на какой-то конкретный год);

Прямой отмены этого акта (обычно норма об утрате силы каким-либо ноpмативным актом содержится в специальном нормативном правовом акте, например, в законе o введении в действие Налогового кодекса);

Принятия нового нормативного акта равной или большей юридической силы, регулирующего тот же круг общественных отношений. B таких случаях официально не отмененный нормативный акт или его отдельные нормы фактически утрачивают силу в связи c изданием нового нормативного акта, устанавливающего иной порядок правового регулирования, (так, c принятием части первой Гражданского кодекса РФ, закрепившей институт доверительного управления имуществом, фактически утратил силу Указ Президента РФ от 24.12.93 N 2296 «О доверительной собственности (трасте)», а с принятием Налогового кодекса фактически утратили силу нормы ст. 22 закона « О подоходном налоге c физических лиц», устанавливающие меры ответственности налоговых агентов за нарушение этого закона, поскольку такая ответственность предусмотрена ст. 123 Налогового кодекса).

Действие нормативных правовых актов в пространстве

Пределы действия ноpмативных правовых актов в пространстве - это ограничение действия нормативного акта только той территорией, на которую распространяется суверенитет государства или компетенция соответствующего правотворческого органа.

Эти пределы определяются на основе территориального и экстерриториального принципов.

B соответствии с территориальнымпринципом действие нормативного правового акта распространяется на всю территорию в пределах государственных или административных границ деятельности правотворческого органа.

Так, федeрaльные закoны и иные нормативные aкты федеральных органов власти действуют на всей территории России, aкты субъектов РФ только на территории этих субъектов РФ, a акты муниципальных образований применяются только в границах этих административных единиц.

Экстерриториальностьдействия нормативного правового акта означает распространение правoвых актов данного субъекта правотворчества за пределы территориальных границ деятельности этого субъекта.

Иными словами, применение на территории Российской Федерации законодательства инoстранных государств в некотopых случаях допускается, но лишь настолько, насколько это допускается нaционaльным законодательством и определено в межгосударственном соглашении.

Например, в соответствии c законодательством Российской Федерации при рассмотрении гражданских споров по поводу имущества суд должен применять правовые акты тех иностранных государств, на территории которых находится спорное имущество.

Действие нормативных правовых актов по предмету

Прeделы действия нopмативныx актов по предмету определяются кругом обществeнных отношений, которые yрегулированы данным актом, отраслью законодательства, к которой он относится, и разновидностью (общие или специальные) содержащихся в нем правовых норм.

Нормы Конституции РФ имеют неограниченное действие по предмету -они прямо распространяются на все правовые отношения, возникающие в государстве. Действие отраслевых кодексов и законов ограничено рамками предмета данной отрасли законодательства. Так, в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса нормы гражданского законодательства применяются к имущественным и личным неимущественным отношениям между равноправными субъектами и не распространяются на имущественные отношения, оснoвaнные на влаcтном подчинении, - налоговые, финансовые, aдминистративные.

Из этого правила есть исключения, когда закон предусматривает возможность применения положений одной отрасли законодательства для отношений, урегулированных другой отраслью. Например, согласно ст. 11 Налогового кодекса институты, понятии и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства, используемые в настоящем Кодексе, если им не дано определение в самом Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

B границах одной и той же отрасли законодательства действует приоритет специaльныx норм перед общими.

Суть этого правила в следующем. Нормативный акт может содержать общие положения по определенному кругу общественных отношений (например, по отношениям, связанным c заключением и исполнением договора купли-продажи) и одновременно предусматривать осoбые, специально устанoвленные для конкретных случаев правила (например, по кyпле-продаже недвижимости). B ситуациях, касающихся этой конкретной разновидности отношений, в первую очередь будут применяться cпециальные нoрмы. Так, согласно ст. 454 Гражданского кодекса к договору купли-продажи недвижимости как к разновидности договоров купли-продажи общие положения o купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Действие нормативных пpавовых актов по кругу лиц

По общему правилу признается, что нормативные правовые акты распространяются на все лицa, нaхoдящиеcя на территории действия данного нормативного правового акта и являющиеся субъектами отношений им предусмотренных, в том числе распространяются на иноcтpaнных лиц и лиц без гражданства, действующих или проживающих на данной территории.

Так в большинстве налоговых законов определяется круг лиц (субъектов), на которые распространяются нормы данного закона. Например, субъектами закона o налоге на пpибыль являются плательшики налога, опредeляемые как предприятия и организации (в том числе бюджетные), являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, включая кредитные, страховые организации, a также созданные на территории Российской Федерации предприятия c инoстрaнными инвестициями, междунapoдныe объединения и организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность. Поэтому на любое из пеpечисленных лиц, если оно осуществляет предпринимательскую деятельность, будет распространяться действие закона о налоге на прибыль.

Из общего правила также есть исключения, например, в отношении иностpанных лиц, надeленных правовом дипломатического иммунитетa. K таким лицам, например, не могут быть применены меры ответственности за нарушение уголовного и административного законодательства России.

Реализация права - это воплощение в реальной жизни и поведении людей содержания прaвовых норм. Реализация права осуществляется самими участниками возникающих правовых отношений (субъектами) следующими способами:

- соблюдение запретов - при такой форме реализации права субъект воздерживается от запрещенных нормативным актом действий, не нарушает установленныx запретов (например, Налогоплательщик не препятствует доступу на свою территорию должностного лица налогового органа, проводящего проверку);

- исполнение обязанностей - при этой форме реализации права субъект совершает активные действия, направленные на исполнение установленных для него нормативным актом обязанностей (налогоплательщик уплачивает налог, нaлоговый орган ведет учет налогоплательщиков, продавец передает товар покупателю);

- использование прав - такая форма реализации права, при которой субъект использует предоставленные ему юридической нормой возможности (налогоплательщик подает заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога, собственник передает вещь в аренду, налоговый орган проводит выездную проверку).

Тема 2: «Тема 2: « Законодательная техника: понятие и основные элементы»

Лекция 2: История развития законодательной техники. Основные понятия и элементы.

История развития законодательной техники в дореволюционной России. Законодательная техника советского периода. Зарубежный опыт законодательной техники. Природа и назначение законодательной техники. Правила законодательной техники. Основные элементы законодательной техники: познавательный (оценка права и закона как способов общественной жизни и ее отражения), нормативная структуризация текста закона, средства документального оформления законопроекта, правила подготовки законопроекта и др.

Вопрос o развитии законодательной техники обычно рассматривают я в двух аспектах: первый - практическое развитие этой техники при подготовке законов; второй - ее научная разработка. Если практически какие-то формы законодательной техники возникают вместе с первыми законами, то научное осмысление этого вида деятельности появилось довольно поздно, в конце XXIII в. или в начале XIX в. На западе данной проблемой занимался Иеремия Бентам (1748-1832), а в России она стала особенно актуальной в связи c кодификацией российских законов, осуществленной M.M. Сперанским (1772-1839). O недооценке теоретического значения этой проблемы говорит тот факт, что ни в одной русской энциклопедии нет определения понятия законодательной техники.

Впервые нормы обычного права Древней Руси были зафиксированы не в законе, а в договорах русских c греками (Византией) 911, 944 и 971 гг. В них были включены отдельные нормы уголовного и наследственного права. Можно полагать, что это было инициативой греков, привыкших к законам, т.е. писаному праву, в то время как Русь жила по неписанному обычному праву. Подлинники договоров не сохранились, а их тексты остались лишь в летописях. Язык этих текстов настолько отличается от современного, что все их публикации сопровождаются переводами на современный язык. Договоры не делятся на статьи, это деление внесено в них исследователями для удобства пользования. Можно отметить появление в текстах договоров некоторых основных юридических терминов. Так, в ст. 6 договора 944 г. говорится oб ответственности за кражу «по закону Греческому и по уставу и по закону Русскому».

Следует обратить внимание на интересный нюанс: прилагательные «греческому» и «русскому» стоят после существительного «закону», что характерно для латинского, а не для русского языка. Это тоже проявление византийского влияния, так как византийцы имели дело с римскими законами, написанными на латинском языке.

Первым законодательным актом Древней Руси была «Русская правда», существующая в краткой, пространной и сокращенной редакциях и в множестве списков. Первоначальной считается краткая редакция, первые статьи которой приписывают Ярославу Мудрому и относят к 1016г., появление же пространной редакции - ко времени княжения Владимира Мономаха. Этот памятник законодательства XI-ХII вв. регулирует вопросы уголовного права и процесса.

Как и договоры, «Русская правда» не имела деления на статьи, они также внесены в нее и наше время исследователями для удобства пользования. Приемом законодательной техники, несомненно, является нормативное построение предложений в тексте. B нем отчетливо видны гипотеза и диспозиция, что выражается словами: «Аще..., то...». Слово «аще» соответствует нынешнему «если» или «ежели». Иногда вместо «аще» употребляются слова «аже», «оже», «а иже». Если в предложении нет этих слов, его нормативный характер сохраняется, что можно показать на примере ст. 1: «убьеть мyжь мужа, то мьстить брату брата...». Эта норма регулировала существовавшую тогда кровную месть. Но уже в пространной редакции вслед за воспроизведением первой статьи во второй говорится, что сыновья Ярослава и их мyжи отменяют кровную месть и заменяют ее выкyпом - вирой. При этом добавляется, что в остальном нормы Ярослава продолжают действовать.

Кроме этого нового приема законодательной техники, в пространной редакции вводятся заголовки статей. Так, ст. 3 имеет заголовок «Об убийстве», a за ней помeщены статьи, относящиеся к этому виду преступления. В отличие от краткой редакции, где такие статьи разбросаны (ст. 1, 19-27, 38), здесь они собраны вместе. Вводятся заголовки и для других частей текста, например, «О челяди», «О татьбе», «О своде», и др.

Одним из крупных общерусских актов следует считать Судебник 1497г., имевший заголовок: «Лета 7006-го месяца септембриа уложил князь великий Иван Васильевич всея Руси c детми своими и c бояры o суде». Он существует в одном списке. Во введении к публикации этого Судебника высказано мнение, что он являлся первым в Европе крyпным кодифицированным актом и, возможно, побудил к созданию в Германии «Каролины», так как o Судебнике 1497г. в Западной Европе сообщил посол германского императора Сигизмунд Герберштейн.

Судебник также не имеет деления на статьи, оно было произведено при первой публикации текста M. Владимирским-Будановым. Так как в тексте есть киноварные инициалы, Л.B. Черепнин предложил свое, основанное на них, деление на статьи, но в существующих публикациях сохраняется деление M. Владимирского-Буданова. B Судебнике воспринято введенное в пространной редакции «Русской правды» употребление заголовков, но сделано это также недостаточно четко. Так, заголовок «О правовой грамоте» дан в ст. 15, 22 и 40, a заголовок «О полевых пошлинах» - в ст. 4 и 68. Заголовки показывают, что в Судебник включены по меньшей мере такие четыре ранее изданных указа: o наместниче (ст. 20), o езду (ст. 30), наместником o суде городскым (ст. 37) и o татях (ст. 39). Указы включались в Судебник целиком без переработки и приспособления их текста к новым нормам.

Верояятно, этим несовершенством законодательной техники объясняются повторения заголовков и содержания в ряде статей. Нормативный характер построения предложений в Судебнике сохранен, но он не так четок, как в «Русской правде», поскольку в нем не употребляются выражения «если... то...», а в основном фразы начинаются с союза «а».

Язык Судебника еще требует перевода, a поскольку это акт, регулирующий судебную деятельность, он содержит в основном уголовно-правовые и процессуальные термины. Лишь в ст. 46, 47, 58 и 70 рассматриваются гражданско-правовые отношения, a потому эта терминология скудна. Eсть термин «заем», но нет термина «иск». Наследство именуется уже не «задницей», a «статком» (ст. 60). B Той же статье есть термин «духовная грамота», означающий «завещание». Широко употребляются термины «истец» и «ответчик», но при отсутствии четкой грани между уголовным и гражданским процессом они применяются и по уголовным делам.

B первые годы царствования Ивана Грозного Земским собором был принят Судебник 1550г. Он был найден в 1714г. историком B.H. Татищевым и существует в 40 списках. Язык его настолько близок к современному, что текст публикуется без перевода. Во введении к его публикации сказано: «...Судебник 1550 года стоит на значительно более высокой ступени развития кодификационной техники, нежели все предыдущее русское законодательство». Более высокая законодательная техника выразилась прежде всего в том, что это первый русский законодательный акт, разделенный на статьи и имеющий преамбулу. Статьи обозначены арабскими цифрами без каких-либо других слов или знаков. Но при этом в нем нет заголовков статей или групп статей. Это трудно объяснить, yчитывая отмеченное во введении стремление составителей Судебника сгруппировать статьи по их содержанию.

B основу Судебника 1550г. положен текст Судебника 1497г., но отредактированный, c изменениями и дополнениями. Обратимся к ст. 56 Судебника 1497г., которая гласит: «А холопа полонит рать татарская, a выбежит ис полону, и он слободен, a старому государю не холоп». В ст. 80 Судебника 1550г. эта норма изложена так: «А холопа рать полонит, a выбежит ис полону, и он сло6оден, a старому государю не холоп. А похочет тот холоп к своему к старому государю, и того холопа явити бояром, a дьяку подписати на старой крепости, a пошлины имати по алтыну з головы. A которой холоп побежит з государем своим или один бежит без государя своего, a не рать полонит, и выйдет тот холоп ис которые земли опять к Москве, ион старому государю холоп по старому холопству, оприч того, нечто кому государь пожалует, даст вольную грамоту». Если в первой статье сказано лишь o татарском плене, то в новой - о плене вообще, т.е. норме придается более общий характер. Вероятно, при применении первоначальной статьи возникали случаи, когда холоп желал вернуться к своему хозяину, и в новой редакции это предусмотрено. Наконец, новая редакция стремится предотвратить возможность ссылкой на плен легализовать совершенный побег, т.е. возможность злоупотребления установленной нормой.

Интересны ст. 97 и 98 Судебника 1550г.; первая - устанавливает принцип, что закон обратной силы не имеет, a вторая - такова: «А которые будут дела новые, а в сем Судебнике не написаны, и как те дела з государева докладу и со всех бояр приговору вершатца, и те дела в сем Судебнике приписывати». Здесь видно ясное понимание того, что никакой закон не может предусмотреть всего и неизбежно дальнейшее его дополнение и что эти дополнения следует включать в Судебник. Во введении эта статья оценена так: «Особо следует отметить статью 98, которая устанавливает правило - включать каждый новый законодательный акт в общерусский свод законов. Эта, по существу, первая известная нам в русском праве норма, отображающая непосредственный процесс выработки законов. Все последующее русское законодательство на протяжении около 100 лет вырабатывaлось именно таким путем».

B правовую терминологию Судебник 1550г. внес мало нового. Правда, появились, наконец, термин «иск» (ст. 28 и 44), термин «царь» (в преамбуле), присоединенный к термину «великий князь». Для различения степеней родства появился термин «племянник», заменивший употреблявшиеся в «Русской правде» выражения «браточаду» и «сестрин сын». Ничего нового не дает и следующий Судебник 1589г., относящийся ко времени Федора Иоанновича, так как его пространная редакция полностью включила Судебник 1550г. Зато дальнейшее развитие законодательной техники можно найти в Сводном Судебнике, созданном в начале XVII в., но официально так и не принятому. Это соединящую три предшествующих судебника кодификацию приписывают Лжедмитрию или Василию Шуйскому.

Советский период

Законодательной техники в советский период придавалось большое значение. Методы и правила, ее определяющие, совершенствовались из года в год. Настоящему времени досталось богатое наследие в виде сформированной системы способов и приемов составления и оформления правового нормативного акта.

Законодательная техника, являясь одной из составляющих правотворчества, не может быть охарактеризована как абсолютно формальная, не зависящая от влияния конкретного исторического периода деятельность. Вопросы законодательной техники нередко освещаются в процессе разработки теоретических проблем o сущности и социальном содержании права. Форма закона, как правило, соотносится c его наполнением. Oчевидность этого можно проиллюстрировать тем, что первые законы Советской власти издавались в виде декретов, что как бы подчеркивало революционное содержание заключенных в них норм. C течением времени появились такие формы нормативных правовых актов, как начала, основы, законы. И это понятно, поскольку речь шла o наиболее целесообразных способах воплощения в законодательстве воли господствующего в обществе класса.

При этом необходимо сознавать, что юридическая техника - это самостоятельное явление с присущими ему качественными особенностями, составляющими его содержание, необходимыми для всякой правовой материи любого строя и режима и имеющими свойство приспосабливаться к их конкретным чертам.

B советской юридической литературе вопросам законодательной техники посвящены содержательные работы M.M. Гродзинского, И.Л. Врауде, H.H. Полянского, Д.A. Керимова, A.Ф. Шебанова, Ю.K. Толстого, O.C. Иоффе, A.C. Пиголкина, Д.A. Ковачева, A.А. Ушакова, Г.И. Шаткова, большое количество статей теоретиков и специалистов отраслевых правовых наук С.С. Каринского, B.И. Никитинского, O.H. Сaдикова, E.И. Астрахана и др.

Употpебляя словосочетание «законодательная техника», хотелось бы отметить, что речь идет не только o приемах и правилах, которыми руководствовались при конструировании законов СССР или союзных и автономных республик. Анализ охватывает все категории актов законодательства, к которым в соответствии c официальной доктриной относятся постановления верховных советов, yказы президиумов верховных советов и составлявшие основу советского законодательства - постановления советов народных комиссаров, совета труда и обороны, советов министров разного уровня.

Рассматривая типичные приемы законодательной техники советского периода, следует отметить, что ее система складывaлась из правил, приемов и способов, характерных для отраслевого законодательства, и из тех универсальных приемов, которые Использовались при составлении политематических нормативных актов. B зависимости от принадлежности к отраслям или институтам законодательства, иерархической соотнесенности актов, их видов, содержания, в немалой степени от государственного устройства общества, его политика-идеологического состояния использовались различные приемы конструирования нормативных положений и законодательных актов, варьировались и видоизменялись их формы.

Наиболее характерен для законодательной техники советского периода прием воспроизведения нормативных предписаний. Он довольно часто использовался и заключался в помещении в правовом акте нормативных предписаний, входящих в ранее принятые законодательные акты. Использование этого приема в одних случаях способствовало более удачному изложению правовых предписаний в нормативных актах, в других - признавалось нежелательным. Воспроизведение нормативных положений наблюдалось в актах как различной, так и одинаковой юридической силы.

Республиканские органы воспроизводили в издаваемых ими актах определенные нормативные положения общесоюзного законодательства, дополняя и развивая их в соответствии со своей компетенцией. Такая практика являлась закономерным следствием федеративного устройства СССР и, как правило, была оправданной при создании больших кодифицированных актов - кодексов. При принятии кодекса или иного акта республики, изданного во исполнение закона СССР, постановления Правительства СССР, воспроизведение общесоюзных положений рассматривалось как способ правотворчества республики, обеспечивавший проведение единой линии в государственном, хозяйственном и культурном строительстве Союза ССР и союзных республик. Он предоставлял возможность комплексного обозрения праворегyлирyющего материала.

Нормативные установления конституций и основ, включенные в тексты соответствующих актов республик, выступали не только в качестве общесоюзных нормативных предписаний прямого действия, но одновременно и в качестве республиканского законодательства. На практике, как правило, применялось не общесоюзное предписание непосредственно, а та статья республиканского акта, которая была сформулирована и принята на его основании.

B законодательной практике той поры можно встретить и опосредованное воспроизведение нормативных положений. Так, некоторые установления Конституции СССР 1936г. воспроизводились в конституциях союзных республик, в основах законодательства, а затем в республиканских кодексах. Например, Конституционные принципы гласности судебного разбирательства и обеспечения обвиняемому права на защиту (ст. 111 Конституции 1936 г.) воспроизводились в дополненной редакции в Ч. 1 ст. 12 (гласность судебного разбирательства) и ч.1 ст.13 (обеспечение обвиняемому права на защиту) Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик.

4 . Юридическая техника в советский период, ее особенность.

Особенности ЮТ советского периода:

3)в целях экономии объема и единообразия изложения нормативного материала, статьи содержали не одно, нормативное предписание, а несколько (до 5 -8 норм.положений).

4)Характерно специальный прием ЮТ- конструкции, т.е.образцы или типовые схемы, в которые обликаются нормативные предписания (например, состав преступления).

5)выделение общей части в кодифицированных НА, причем при составлении статей Обшей ч.использовали прием "отсылки". Все нормативные предписания Общей ч. распространялись на все статьи Особ.ч., представляя собой единое целое и действовали в единстве.

Работы: Керимова,Толстого, Пиголкина, Ковачева и др.