Особенности трансформации российской политической системы. Политическая модернизация. Тенденции трансформации политической системы

16.02.2024

До программного выступления Д.А.Медведева во время президентской избирательной кампании понятием «социальные и политические институты» занимались исключительно научные теоретики. Для большинства практиков этот термин был слишком абстрактен, поскольку реальная политика требовала детального знания всех аспектов функционирования структур, в которых они работали либо с которыми взаимодействовали. Это заставляло проводить рельефные границы между органами исполнительной, законодательной и местной власти, общественными объединениями и политическими партиями. В реальной политике интересна их суть, возможности, статусные позиции, а не обобщенные дефиниции.

С приходом на пост Президента России выходца из среды высшей школы, мы ощутили, что существенные изменения были внесены в сам дискурс актуальных проблем. Подход к их пониманию стал теоретически обобщенным и вместе с тем более глобальным. Заострение внимания на роли и задачах социальных и политических институтов в целом своевременно и заставляет пристальнее присмотреться к тому, что в деятельности существующих институтов достаточно эффективно, а какие аспекты требуют своего видоизменения или существенной отладки.

Само по себе понятие «институт» может рассматриваться как совокупность субъектов, их статусов, формальных и неформальных взаимосвязей, норм поведения, определенного места в общей социально-политической системе страны, полномочий и подконтрольных ресурсов. К этому следует добавить понимание уровня ответственности за определенный вид деятельности и способности к адаптации, модернизации и управлению процессами. Анализ всех этих составляющих позволяет достоверно и аргументированно ответить на вопрос об адекватности или неспособности института решать стоящие перед ним задачи.

С чем мы столкнулись на современном этапе развития? Прежде всего, с качественно изменившимися условиями функционирования социальной и политической системы. До крушения СССР мы были уверены, что каждая система развивалась и будет развиваться как достаточно замкнутая среда, ориентированная на свои центры власти и социальные авторитеты. Политические институты создавались с учетом задач развития и управления процессами, которые были органичны для данного общества. Эти институты не были ориентированы на ведение конкурентной борьбы с другими аналогичными институтами, которые создавались и функционировали в другой системе. Было четкое разделение - в каждой системе свои институты. Поскольку конкурировали сами системы, то их составные части воспринимались как внутренние механизмы, а не элементы внешнего взаимодействия. Это был удел специализированных ведомств - дипломатов, разведки, военных, некоторых экономических субъектов.

Сегодня в условиях глобализации ситуация принципиально изменилась. Рост экономических контактов, активизация межличностного, а значит межкультурного взаимодействия, прорыв в информационных технологиях, обрушивший на головы людей вал информации из самых разных уголков мира, обострение политического противостояния за ресурсы и позиции в мировой системе - все это привело к тому, что возникли условия, при которых институты оказались в открытой системе и вынуждены доказывать свою состоятельность в условиях, когда граждане сравнивают их деятельность не со вчерашним днем, а, благодаря телевидению, Интернету, газетам, личным впечатлениям от пребывания в других странах и регионах, сопоставляют деятельность органов власти, партий, общественных объединений с аналогичными структурами в других странах и регионах.

Институты потеряли свое монопольное положение. Это результат глобализационных процессов. Можно ли закрыться от них? Некоторые пытаются, но это неизбежно заканчивается для них выключением из мировой экономической, культурной, да и политической систем. Сама суть глобализации сводится к тому, что она неизбежно настигает. Тот, кто к этому не готов, - проигрывает. В выигрыше остается субъект, сумевший понять этот процесс, найти в нем свою сильную позицию и стремящийся направить это общемировое явление в направлении, которое для него выгодно и по возможности предусмотрительно подготовлено.

Наши институты необходимо адаптировать к мировым процессам. Только в этом случае они будут способны проводить реальную политику и смогут дать достойный ответ на любые попытки манипулировать социальными и политическими процессами извне. При таком понимании мы неизбежно вынуждены согласиться с тем, что тезис о необходимости серьезно пересмотреть принципы функционирования и взаимодействия институтов действительно чрезвычайно актуален.

Но внешнее воздействие глобализации - не единственный фактор, который вынуждает вносить коррективы в деятельность структур власти, управления и социальной организации. Стремительное накопление ресурсов в обществе, которое в условиях наличия частной собственности приводит к качественному изменению положения не только отдельных граждан, но и широких социальных слоев - неизбежно создает и новую внутреннюю среду. Если вчера человек был не в силах решать собственные проблемы без значительной поддержки со стороны государства, то сегодня все больше людей не просто высказывают пожелания самостоятельно решать свои проблемы, но что более важно, формируют для этого все необходимые условия. Можно ли отобрать у них эти возможности? Да, здесь нет ничего сложного. Но в качестве мощного разрушительного сопутствующего эффекта мы получим экономический коллапс со всеми вытекающими последствиями. В современной экономике именно самостоятельный субъект с высоким уровнем платежеспособного спроса, квалификации, мобильности является главным фактором экономического роста. Именно такой производитель способен быстро осваивать новые технологии и выпуск инновационной продукции. Он своими ресурсами стимулирует развитие всех сфер услуг и материального производства. Отними у него ресурсы, и все эти плюсы развития неизбежно станут минусами всей системы. Поэтому в динамично развивающихся современных системах пришли к выводу, что полезнее модифицировать институты, а не подгонять развитие общества под их возможности.

Внешние и внутренние факторы заставляют социальные и политические институты меняться. И если этот процесс в системе начался, то самое нестабильное состояние - параллельное функционирование адаптированных и устаревших институтов. Противоестественно пытаться сочетать внутри одной системы качественно разные составные элементы.

Объективно процесс трансформации институтов назрел. Означает ли это, что все существующее надо разрушать «до основанья, а затем...»? Легко творить по уже пройденному сценарию. Создать небывалое новое гораздо труднее. Здесь легко ошибиться, выбрать неправильный путь, найти ложный образец для подражания. Необходимость отойти от простого воспроизводства традиции позволяет открыть нишу для создания придуманной реальности. Модернизация существовавших моделей реальной политики открывает перспективы для политтехнологических ухищрений. В итоге государство и общество рискуют получить не дееспособные институты, а их виртуальные образы. Так, у нас появляются партии, не имеющие реальной социальной базы, со списками своих сторонников, которые и не знают, что они причислены к категории партийных активистов. Отдельные журналисты наделяются функциями «гласа народа». На выборные должности избираются «свои парни», которые очень душевно рассказывают о светлом будущем и еще более эмоционально о «темном прошлом», но при этом могут не иметь даже минимальных навыков решения проблем государства и общества. Их интересуют преимущественно верхние этажи власти. Кропотливо работать на местах им некогда, не интересно и, по их мнению, не обязательно. В итоге завышенные радужные надежды оборачиваются всеобщим разочарованием и делегитимизацией всей политической системы.

Особую проблему создает взаимодействие граждан и формируемых ими институтов власти. Здесь очень важным является процесс становления нового политического человека в рамках формирования глобального общества, который видит свою страну конкуренте- или неконкурентоспособной на международной арене. Но глобальное информационное пространство позволяет реализовывать манипулятивные технологии, в результате чего он постепенно может стать продуктом РR-технологий и псевдодемократических трансформаций, поскольку планирование и создание новых ценностей для обществ не устоявшихся демократий есть самый доступный, легкий, но краткосрочный способ удержания или смены власти. Люди в этой ситуации не участвуют в реальном политическом процессе, не верят в реальную политику и поэтому легко становятся объектом современных системных технологий общественных изменений и смены власти, о чем свидетельствует волна «оранжевых революций», прокатившихся в ряде стран СНГ.

Создание ценностей и символов, основанных на фундаментальных запросах и традициях народа, формирование позитивных идей и идеалов, сплачивающих людей и мобилизующих их на деятельное участие во власти и политическом процессе, борьба за интеллектуальное и организационное превосходство в мире - вот главные направления властной деятельности, которые могут определять конкурентоспособность, стабильность и устойчивость современного суверенного государства, каким является Россия.

Институты российской политической системы адаптированы под политику, проводимую политическим руководством страны, и отражают приоритеты, имеющиеся на данный момент у власти.

Трансформация политической системы России может быть подразделена на три основных периода, связанных с приоритетами в развитии страны:

1. Переход от авторитарного советского режима перестроечного времени к свободному обществу с рыночной экономикой и демократическими методами формирования власти (1991-1998 гг.).
2. Переход от олигархического к государственному капитализму, укрепление государственности (1998-2004 гг.).
3. Формирование политических институтов, призванных обеспечить претензии России на статус «великой державы» и реализацию идеи суверенной демократии (с 2005 г.).

В начальный постсоветский период наибольшую востребованность в обществе приобрели такие ценности, как свобода, частная собственность, рыночная экономика, возможность выбирать власть и другие, с которыми связывалось процветание на Западе. Реформаторы начала 1990-х гг. полагали, что главным препятствием для реализации данных приоритетов является государство, поэтому стремились вытеснить его, прежде всего, из экономической сферы. Однако, для того, чтобы эти ценности работали, необходима была ответственная власть подконтрольная обществу. Избрание руководителей без соответствующего спроса с них за свою работу со стороны народа, политических партий, гражданского общества привело к быстрому разочарованию в либеральных и демократических ценностях. Институт рыночной экономики формировался при попустительстве со стороны государства очень медленно, без надлежащих законов, которые стали замещаться криминальными схемами с вовлечением в них и предпринимателей, и чиновников. В середине 1990-х гг. произошло становление олигархического капитализма, для которого выгодным стал традиционный характер взаимоотношений между властью и обществом.

Государственные институты, отказавшись от функций директивного управления и непосредственного контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов, активно влияли, прежде всего, на процесс приватизации государственной собственности. Это стало основой для сращивания государственной бюрократии с формировавшимся классом частных собственников, сопровождавшегося фантастическим всплеском коррупции, возникновением номенклатурно-олигархических кланов, стремившихся подчинить государство своим интересам.

Выборность руководителей регионов, порядок формирования Совета Федерации, состоящего из руководителей исполнительной и законодательной ветвей власти регионов, договорной характер взаимоотношений федерального центра и субъектов федерации повышали их самостоятельность, снижали эффективность центра, что поощряло сепаратизм и центробежные тенденции в Российской Федерации.

Конституция, определившая политическую систему современной России, была принята в 1993 году в условиях резкого противостояния между законодательной и исполнительной ветвями власти и явилась «продуктом» победившей в этом соперничестве стороны. В ней отдается дань историческому прошлому, связанному с силой и авторитетом первого лица в стране, и продекларированы ценности, характерные для современного демократического государства.

Современная трансформация политических институтов происходит в рамках данной конституции, которая может интерпретироваться в зависимости от приоритетов, как основной закон олигархического государства, так и правового демократического по той причине, что сущность политических институтов в определяющей степени зависит от их содержания .

Изменение политики, а соответственно и формирование соответствующих институтов власти, произошло после дефолта 1998 года, когда возникла потребность в усилении роли государства в реформировании российского общества, прежде всего, его экономики и снижении его зависимости от корпоративистских олигархических структур. Необходимы были методы, обеспечивающие оптимальный баланс механизмов саморазвития общества и государственного регулирования, неизбежного для сложно организованных социально-экономических систем. Как выяснилось в ходе реформ, государство не уменьшало и не усиливало своей роли в обществе, оно меняло методы и средства своего воздействия на общество, оставаясь основным фактором, обеспечивающим устойчивое, стабильное развитие. В концентрированном виде такую политику удалось реализовать Владимиру Путину и его окружению.

Политическая система начала 2000-х гг. характеризовалась усилением властной вертикали, равноудаленностью олигархов от власти, повышением роли государства в социально-экономической сфере, сменой приоритетов в региональной политике, попыткой создания действенной судебной системы, реформированием административно-государственного аппарата. Не отказываясь от либеральных преобразований в экономической сфере, государство стало проводить активную социальную политику путем перераспределения ресурсов в пользу проигрывающих слоев общества (бюджетники, пенсионеры, молодежь). Политические преобразования стали носить в значительной степени авторитарный характер, но не вызывали резких протестов основной части общества .

Высокая активность террористов стала достаточно серьезным поводом для корректировки политической системы в сторону дальнейшего усиления властной вертикали. Параллельно властью декларируется поддержка институтов гражданского общества и формирование партийной системы, состоящей из сильных, поддерживаемых обществом политических партий. С этой целью сформирована избирательная система, а также приняты соответствующие законы, способствующие укрупнению политических партий.

Президентом определен курс на создание сильного государства посредством проведения эффективной экономической политики при реализации принципа верховенства права. В своих президентских посланиях глава государства акцентирует внимание на взаимосвязи сильного государства и защиты гражданских, политических и экономических свобод. Усиление государства связывается с достижением эффективности во всех сферах жизнедеятельности общества. Эффективность связывается не с деятельностью гражданского общества, а осуществляется за счет властной вертикали, формирующей механизм зависимости первых лиц субъектов федерации от федерального центра, который и определяет степень эффективности региональной власти.

Современная политическая система создается политической командой действующего президента с точки зрения своего видения политической ситуации и ориентиров на будущее.

Формирующиеся политические институты в современной России обслуживают идею суверенной демократии, выдвинутую в качестве приоритетной при решении как внутри, так и внешнеполитических задач. В качестве приоритетов, на первый план выдвинуты суверенитет государства и демократический характер власти. В данном контексте суверенитет означает способность государства самостоятельно проводить как внутреннюю, так и внешнюю политику, а демократия заключается в выборности органов власти и ее подотчетности народу.

Большинство российских граждан поддерживает складывающиеся политические институты по причине ментальной веры в Путина как политика, способного сохранить завоеванные свободы, восстановить нарушенное чувство справедливости и укрепить международный авторитет страны.

Власть стремится заручиться электоральной поддержкой для проведения намеченного курса и ей это успешно удается. В результате в России возникла двойственная ситуация.

С одной стороны, сегодня никто не мыслит свою жизнь без тех или иных (в зависимости от востребованности) свобод, без открытой страны, без частной собственности, без рыночной экономики. С другой стороны, складывается закрытая политическая система, характеризующаяся высоким уровнем нерациональной бюрократизации, кастовостью, недоступностью для населения. По мнению Л. Радзиховского в России возник «кентавр: открытая страна с закрытой системой власти» .

Такая тенденция позволила В. Иноземцеву охарактеризовать российское государство как сложную социальную структуру, порождающую «квазикастовую систему, архаическую и неэффективную» , Однако, критично относясь к сформированной системе власти, В. Иноземцев упускает тот факт, что такая система отвечает ожиданиям общества, а потому поддерживается большинством и является устойчивой.

Стремление к суверенной демократии, как показывает российская политическая практика, приводит к усилению авторитаризма, так как достижение суверенитета требует жестких действий со стороны власти, повышение обороноспособности, укрепление государства, создание жесткой властной вертикали. Очевидно, что суверенитет будет со временем размываться все в большей степени.

Даже те государства, которые ставят перед собой цель иметь как можно больше суверенитета, не смогут в полной мере им воспользоваться ввиду увеличивающейся зависимости от глобальных процессов, от деятельности многочисленных межгосударственных объединений, в состав которых входят государства (ВТО, Евросоюз, ЕврАзЭС, ОДКБ, НАТО и др.) и коллективные решения которых они вынуждены выполнять.

Вопрос состоит в том, насколько и в чем страна согласна ограничить свой суверенитет. Те государства, которые, следуя историческим амбициям, стремятся поступать независимо или иметь особое мнение по тем или иным вопросам, все равно вынуждены корректировать свое поведение, исходя как из своих приоритетов, так и консолидированного международного влияния .

Вертикаль власти отодвигает демократию, но в результате повышения уровня жизни у российских граждан, формирующих гражданское общество, все в большей степени будет возникать потребность во влиянии на политические процессы, что, в конечном итоге, может стать гарантией формирования демократических политических институтов.

Процесс трансформации институтов политической системы при переходе от традиционного общества к современному называется политической модернизацией .

Для традиционного общества характерно господство традиций, т.е. следование привычным установкам. Традиционное общество отличается закрытой социальной структурой, исключающей вертикальную и горизонтальную социальную мобильность, и низким индивидуальным статусом большинства его членов. Религиозное сознание господствует здесь во всех жизненных сферах, а политическая власть носит авторитарный характер. Традиционное общество слабовосприимчиво к инновациям, застойно по самой своей природе.

Современное общество основывается на преобладании целерационального социального действия. Социальная структура такого общества приобретает открытый характер, появляются возможности для горизонтальной и вертикальной социальной мобильности. Ролевые функции в современном обществе дифференцированы, а основные сферы жизнедеятельности секуляризированы, т.е. освобождены от религиозного влияния. Власть и управление в современном обществе рационализированы. В целом это общество обладает мощным потенциалом развития.

Выделяют два основных типа модернизации: первичную, или органичную модернизацию и вторичную, или неорганичную модернизацию.

Первичная модернизация реализовывалась в США и странах Западной Европы путем эволюционного развития всех сфер общественной жизни, что привело к формированию гражданского общества и возникновению нового типа политической системы.

Вторичная модернизация (Россия, Турция и пр.) осуществлялась путем заимствования опыта развитых стран, уже прошедших этот этап. Данный тип модернизации, основанный не на объективных требованиях внутреннего развития, а на ориентации на внешние условия, отличался гораздо большей интенсивностью, но при этом и существенной неравномерностью происходивших в обществе изменений.

3. Политические конфликты и способы их разрешения

Политический конфликт (от лат. - столкновение) – вид политического процесса, характеризующийся столкновением политических сил, обусловленным противоположностью их политических интересов, ценностей и взглядов. Закономерности возникновения, протекания, завершения и разрешения политических конфликтов изучает политическая конфликтология .

К основным видам политического конфликта относят:

1) конфликт интересов , вызванный столкновением политических и социально-экономических целей. Носят, как правило, позитивный для политической системы характер, позволяя согласовать и урегулировать поступающие в политическую систему требования;

2) конфликт ценностей , связанный с противоборством различных идеологических течений, политических ценностей и ориентаций. Конфликты ценностей сложнее поддаются разрешению и всегда таят в себе угрозу распада самой системы;

3) конфликт идентичности , обусловленный процессом отождествления, идентификации индивидами или социальными группами своей принадлежности к той или иной общности. Конфликт, связанный с идентификацией – определением принадлежности политического субъекта к той или иной социальной (этнической) общности, – обычно характеризуется особой остротой и является наиболее опасным для политической системы, так как возникает в условиях формирования новых государственных образований как следствие права на самоопределение, которое имеет каждая нация. Такие конфликты проявляются в борьбе за права и интересы различных национальных групп, статусные и территориальные претензии.

Существуют и другие типологии конфликтов. По масштабам выделяют межгосударственные, региональные и локальные конфликты, по форме протекания - открытые и скрытые. Крайняя форма политического конфликта, которая проявляется в глубокой дестабилизации политической системы, получила название политического кризиса. К кризисным моделям развития конфликтов относят терроризм, войну и революцию.

Существуют разные подходы, объясняющие причины возникновения политических конфликтов

1) С позиции ресурсного подхода источник конфликтов кроется в неравном распределении средств жизнедеятельности: территории, сырьевых и энергетических ресурсов, материальных и духовных благ, ресурсов власти, привилегий.

2) Согласно ценностному подходу , природу конфликта следует искать во взаимоисключающих системах верований, убеждений, культурных стереотипах и несовпадениях представлений о справедливости, присущих разным социальным группам. Источником конфликтов могут быть процессы самоидентификации людей, т.е. осознания ими своей принадлежности к социальным, религиозным, этническим, идеологическим и прочим группам, со стремлением защитить культурную целостность и самобытность.

3) Сторонники биологического подхода причины конфликтов видят в проявлении присущего человеку инстинкта агрессивности, аналогичного инстинкту животных, природной враждебности людей друг к другу.

Конфликт как форма политического процесса имеет свои стадии развития , среди которых можно выделить следующие.

1) Латентная (скрытая) стадия характеризуется социальной напряженностью, отмечена появлением чувства неудовлетворенности существующим положением вещей, симптомов беспокойства.

2) Институционализация конфликта – предмет конфликта начинает осознаваться участниками. Внимание субъектов сосредотачивается на одной-двух болезненных проблемах: недовольство деятельностью правительства, неудовлетворенность существующим статусом и пр. На этой фазе происходит постепенная консолидация оппонентов, их мобилизация. Субъекты начинают осознавать свои собственные интересы и стремления противника. Данная стадия заканчивается обычно инцидентом. Инцидент – это повод для начала действий, он олицетворяет начало открытой борьбы за обладание объектом (ресурсом, ценностью). В качестве инцидента могут выступать:

3) Фаза открытого противоборства – его субъекты становятся подлинной движущей силой, заметнее ощущается роль политических лидеров, влияющих на политические процессы. В свою очередь, организованная оппозиция, начиная открытые действия, побуждает властную элиту вступать в контакты и проводить ответные операции.

Если же власти бездействуют, т.е. не пытаются разрешить ситуацию, конфликт втягивает в свою орбиту и делает спорными все новые проблемы. Расширяется состав его участников. Становится весьма реальным революционный взрыв, а на первый план все отчетливее выдвигаются силовые, вооруженные средства подавления конфликта. Из сферы политического противоборства он переходит в разряд военного конфликта, когда вооруженное насилие используется в качестве главного средства разрешения противоречий.

4) Стадия завершения конфликта . Политический конфликт может разрешиться отставкой правительства или роспуском парламента, отменой непопулярного решения, предоставлением требуемого статуса той или иной социальной или этнической группе и т.д. Вооруженные формы свойственны лишь наиболее глубоким и масштабным политическим конфликтам типа революции, восстания, гражданской войны и т.д.

Стратегия разрешения конфликта должна учитывать тип политического конфликта и означает ликвидацию самой основы его существования. Выделяется четыре варианта таких стратегий.

1. Стратегия «силы» – она сориентирована на ликвидацию противника – либо как биологического организма, либо как дееспособного и свободного в выборе своих действий субъекта.

2. Стратегия «уязвления» противника предполагает изменение обстоятельств, в которых оппонент выдвигал нежелательные требования. Эта стратегия уязвляет противника, ставит его в невыгодное положение.

3. Стратегия «уклонения» заключается в ожидании благоприятного момента для выдвижения требований, она не предусматривает воздействия на другого участника или участников.

4. Стратегия «партнерства» направлена на поиск таких вариантов решения проблемы, которые позволили бы удовлетворить интересы всех сторон, причем в максимальном объеме.

К основным успешным способам разрешения политического конфликта традиционно относят локализацию конфликта, его деэскалацию, а также достижение компромисса или консенсуса.

Инструментами разрешения конфликтов являются: переговоры (прямой диалог сторон), арбитраж (в этой роли может выступать орган власти, суд, международные организации), посредничество (комиссии, известные политики), разъединение сторон, использование силы (принудительных санкций, закона, в том числе норм международного права) и традиций.

Степанченко В.А.

Аспирант, Учреждение Российской академии наук Институт социально-политических исследований.

В общественных науках до середины прошлого века термин «трансформация» не использовался, а проблема изменения общественных отношений исследовалась с помощью таких понятий, как развитие, прогресс, эволюция, революция, реформа и т.д. Начиная с 80-х годов термин «трансформация» появляется в понятийном аппарате общественных наук в целом и социологии в частности. Теперь «трансформация» используется как самостоятельное, ключевое понятие в исследовании современных обществ, и относится оно почти ко всем аспектам социальной проблематики — от глобальной трансформации мирового сообщества до трансформации элит или русской культуры.

В качестве общесоциологического подхода к интерпретации понятия «трансформация» можно привести следующее ее объяснение: процессы трансформации носят всеобъемлющий характер, то есть охватывают все стороны жизни - экономику, политику, систему ценностей, все социальные институты и повседневности бытия граждан; они, как правило, ведут к непредвиденным следствиям и резко меняют общественное положение разных слоев населения .

Обобщая принятые естественнонаучные, социологические и иные определения трансформации, можно выделить сущностные качества этого процесса. К ним относятся, во-первых, системный характер изменений, т.е. меняются системообразующие элементы, что отличает трансформацию от реформ, реорганизации, перестройки, реконструкции. Во-вторых, отсутствует поступательная, положительная направленность изменений, что отличает трансформацию от развития, прогресса, революции, модернизации, когда позитивный вектор перемен а priori задан. В-третьих, относительно быстрый темп изменений, что отличает трансформацию от еще более бурного темпа революционных изменений и медленного темпа эволюционных перемен. В- четвертых, повышенная роль в ней субъективных факторов. Реализация трансформации принципиально альтернативна, т.е. не только тактически, но и стратегически трансформация в большой мере зависит от индивидуальных, групповых интересов. Трансформация более управляема, чем стихийная революция или естественноисторическая эволюция.

Учёные подчеркивают, что процесс трансформации состоит из нескольких стадий. Так, по мнению А.Н.Данилова, трансформация, которая «зиждется на диалектическом преодолении существенных элементов старого порядка, выработке новых целей и формировании новых специфических способов их достижения», проходит следующие стадии:

«- переоценка существующего состояния общества и оценка содержания и масштабов кризиса, носящего системный характер;

— социальная диагностика, т.е. непредвзятая, объективная характеристика настоящего его корней в прошлом, возможностей и путей выхода из кризисной ситуации;

Демонтаж отжившей системы, ликвидация ее очевидных несоответствий достаточному уровню общественного развития и его тенденциям;

Новое самоопределение общества, выдвижение и обоснование путей дальнейшего развития».

Указанные стадии трансформации можно в обобщенном виде обозначить как рефлексия кризиса (диагностика, оценка), затем идет деформация старого и реформация нового. В целом, это верно, хотя последовательной стадийности может и не быть, а суть трансформации во многом определяется тем, какой диагноз поставлен состоянию социальной системы, что считают «отжившей системой» и т.д.

Для описания динамических свойств системы наиболее адекватно использовать понятие «трансформация», понимая под ним процесс преобразования одной политической системы в другую, зависимый от эндогенных и экзогенных факторов, в ходе которого вектор изменений может поменяться, а конечный результат не может быть предопределен изначально. Трансформация политической системы обладает четырьмя свойствами. Во- первых, она зависит от внешних и внутренних факторов, влияющих на изменение системы. Во-вторых, стартовые условия и возможности их преодоления. Важно понять, в какой момент система утрачивает возможность вернуться к исходному состоянию, т. е. системообразующие факторы перевешивают системоизменяющие. В-третьих, эмерджентность процесса, т. е. внезапное (случайное) изменение характера развития системы, взятое в своей полноте, а не структурированное по отдельным направлениям. В-четвертых, неопределенность как имманентное свойство трансформации, не позволяющее давать точных прогнозов и надеяться на однозначную реализацию заданной схемы. Для описания динамических свойств системы наиболее адекватно использовать понятие «трансформация», понимая под ним процесс преобразования одной политической системы в другую, зависимый от эндогенных и экзогенных факторов, в ходе которого вектор изменений может поменяться, а конечный результат не может быть предопределен изначально.

По мнению российского учёного Д.Москвина, одной из причин трансформации политической системы России является фактор институциональной неопределенности . Лежащая в основании политических процессов 1990-х гг. транзитологическая схема позволила осуществить «институциональный трансферт» - учредить в России политические институты западных политий. Отсутствие исторического опыта обращения с такими институтами, сложившаяся аутентичная политическая культура, чрезвычайность переходного процесса, выразившаяся в реформировании всех сторон жизни и ломке привычного уклада, что неминуемо сопровождается маргинализацией большинства населения, способствовали закреплению неформальных правил политической игры. В 1990-х гг. перспективы институционализации зависели от хрупкого равновесия сил либо от воли и наличия ресурсов у одного из акторов (в данном случае - президента Б. Н. Ельцина). Правила, исходящие из интереса и выгоды только одного актора, могут стать институтами только при условии, что они будут настолько же эффективны в деятельности других акторов, что, однако, было маловероятно в специфической ситуации 1990-х гг. Кроме того, по мнению Д.Е. Москвина, наблюдаемый с 2000 г. авторитарный тренд может быть рассмотрен как попытка преодолеть фактор институциональной неопределенности через навязывание политической системе институционального дизайна, удобного одному актору. Ограничение митингов, референдумов, различные нормы, определяющие порядок выборов, формирования партий и пр., - попытка установления формальных правил, которые в ходе дальнейшего их регулярного применения могут закрепиться как политические институты.

Другие исследователи вообще считают, что изменения, происходившие в политической системе России в ходе трансформации коммунистического, не были результатом реализации продуманного стратегического замысла, а определялись сугубо ситуативными потребностями, конъюнктурой политической борьбы. Иными словами, процесс изменений осуществлялся в значительной степени стихийно, методом проб и ошибок. Часто это происходило под давлением текущих обстоятельств политики принимали решения, руководствуясь определенными конкретными целями, но результаты их деятельности оказывались, как правило, с этими целями не совпадающими, а нередко и прямо противоположными. Тем не менее, в изменениях прослеживается своя логика, в которой преобразование политических институтов детерминировалось различными факторами: вектором эволюции политических настроений в обществе, функциональной дееспособностью или недееспособностью старых структур для решения новых задач, политическими интересами отдельных групп и лидеров, а также унаследованной ими политической культурой.

В.Гельман предложил общую логику трансформации политической системы . Схематично она выглядит следующим образом:

Дестабилизация старой политической системы;
Неравновесное состояние политической системы, при котором старые институты разрушены, а новые еще не созданы;
Конституирование новой политической системы;
Относительная консолидация политической системы.

Какой этап трансформации переживает политическая система России в

настоящее время, определить не очень просто. Однако можно выделить хронологию трансформации политической системы России, каждый этап которой характеризуется попыткой стабилизировать политическую систему.

Первый этап (1985 — 1991 гг.), характеризовался структурным кризисом. На этом этапе «либерализация» системы, связанная с большей открытостью политической системы в период перестройки, привела к поляризации политических интересов и акторов.

Второй этап (1992 — 1993 гг.) — период начала становления органов власти Российской Федерации, принятие новой Конституции и предшествующий этому кризис власти. Этот этап характеризовался острым противоборством внутри элиты вокруг проблем распределения власти и определения модели политической системы. При этом разрушение старой политической системы не способствовало созданию системы согласительного типа.

Третий этап (1994 — 2000 гг.) характеризовался развитием многопартийности и острой политической борьбой между сторонниками сохранения и продолжения демократических реформ и оппозицией, происходит всплеск и перераспределение «общественной» энергии, усиление социальной активности граждан и организаций.

Четвертый этап (2001 — 2007 гг.) можно назвать этапом консолидации. Обеспечение территориальной целостности, единства правового пространства и системного качества исполнительной власти — становятся приоритетными задачами данного этапа политического развития. С другой стороны в партийной системе формируется система «ограниченного плюрализма», стремительно сокращается количество политических партий и резко усиливается роль бюрократии в политической жизни страны. Как считает представитель вирджинской школы П. Бернхольц, чрезмерная интервенция бюрократии в политический процесс приводит к дисбалансу общественных интересов в результате искажения общественной воли, а следовательно, к нарастанию антидемократических тенденций . Бюрократия при этом выражает не только собственный интерес, но и интерес ряда клиентел, лоббистских групп, что в еще большей степени искажает общественный интерес. Избиратели формируют законодательные органы, законодательные органы формируют бюрократию, а бюрократия осуществляет управление избирателями. Таким образом, избиратели, голосовавшие за депутатов, оказываются в непосредственном подчинении у бюрократов.

В настоящее время политическая система Россия переживает очередной этап трансформации. В определенном смысле характер этой трансформации определили выборы в Государственную думу в декабре 2007 года и выборы Президента в 2008 году. По результатам избирательного цикла 2007-2008 гг. Кирилл Холодовский назвал складывающий политический режим плебисцитарно-бюрократическим .

Определяющую роль играет бюрократия, а избиратели просто утверждают выбор, сделанный узким кругом лиц. В обществе отсутствует инструменты и каналы для выдвижения кандидатур «снизу», нет реальных партий, агрегирующих интересы разных групп населения, ни развитого и авторитетного гражданского общества, ни вообще навыков, связей солидарности и объединения граждан. Однако есть возможность предположить, что на новом этапе возникнут новые качества политической системы. Для этого есть несколько причин. Создание прокремлевской либеральной партии «Правое дело», послабления в избирательном законодательстве (отмена избирательного залога, снижение минимальной численности партий, предоставление депутатского мандата партиям, набравшим от 5% до 7% и т.д.) неизбежно изменит и структуру политической системы. Благодаря контролю над политическими партиями следующий парламент может стать внешне плюралистичным: в нём может быть представлен весь политический спектр: правые, центристы, левые. Однако партийная система будет выглядеть несколько сложнее, чем классическая двух- или трехпартийная модель. Если ранее провозглашалась идея построить двухпартийную модель — центристская «Единая Россия» и левоцентристская «Справедливая Россия» («левая нога власти»), то выборы в Государственную Думу и в региональные парламенты показали, что справороссы балансируют на грани проходного барьера да и коммунисты не спешат освобождать левый фланг. Однако Кремль в выстроенной системе «умеренного плюрализма» сможет решать, какая партия достойна пройти в парламент, а какая нет. Пока же можно точно утверждать, что к следующим думским выборам 2011 года в России не появится не одной новой политической партии. А благодаря реформе политической системе, предложенной Президентом, укрепят свои позиции парламентские партии («Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия»), непарламентские же партии («Правое дело», «Яблоко», Патриоты России) будут бороться за существование. Политическая судьба двух последних вообще под вопросом.

Литература:

Данилов А.Н. Переходное общество. Проблемы системной трансформации. Минск, 1998.
Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации. Наброски и теории // Политические исследования. — 2001. — № 1.
Макарычев А.С. Принципы и параметры общественного выбора (исследования вирджинской школы) // Политические исследования. — 1995. — № 4.
Москвин Д.Е. Институциональная неопределенность как фактор трансформации политической системы//Политика и международные отношения — 2007 — № 50 — Выпуск 21.
Холодковский К.Г. К вопросу о политической системе современной России // Политические исследования. — 2009. — №2.
Ядов В. А. А все же умом Россию понять можно. Россия: трансформирующееся общество. М., 2001.

Трансформация политическая

(от позднелат. transformatio превращение)

политический процесс существенного изменения условий и механизмов функционирования политической системы в целом или ее отдельных частей, ведущих к возникновению новых форм политических организаций и институтов, к смене форм государственного правления или политического режима.

Политическая наука: Словарь-справочник . сост. проф пол наук Санжаревский И.И. . 2010 .

Политология. Словарь. - РГУ . В.Н. Коновалов . 2010 .

Смотреть что такое "Трансформация политическая" в других словарях:

ТРАНСФОРМАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ - (лат. transformatio преображение) приобретение политической системой новых черт, изменение политических стандартов и ценностей; радикальные структурные изменения, направленные на достижение качественно нового состояния системы. Политическая… … Политологический словарь-справочник

Сфера культуры, вырабатывающая представления о цивилизационных формах полит, процесса, оценки уровня его развития. Понятие П.к. многозначно, оно включает полит, мысль, связи культуры и полит, философии, оценку полит. структур с т.зр.… … Энциклопедия культурологии

Политическая социализация это «процесс развития, в ходе которого дети и подростки воспринимают идеи, политическую позицию и поведение, типичное для данной общности». Другими словами, политическая социализация сводится к усвоению… … Википедия

Политическая партия - (Political party) Определение политической партии. программа и деятельность политической партии Информация о политических партиях, программы и деятольность политических партий, современные политические партии Содержание Содержание Определение… … Энциклопедия инвестора

- (англ. Political Integration) процесс сближения двух или более политических структур, направленный в сторону взаимного сотрудничества, в более узком смысле это формирование некоторого целостного комплекса политических систем на… … Википедия

В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Малинов. Ольга Юрьевна Малинова Страна … Википедия

Малинова, Ольга Юрьевна Ольга Малинова российский политолог Ольга Юрьевна Малинова российский политолог, доктор философских наук, ведущий научный сотрудник Института научной информации по общественным наукам РАН, профессор кафедры сравнительной… … Википедия

- (Cohen) Герман (1842 1918) немецкий философ, основатель и виднейший представитель марбургской школы неокантианства. Основные работы: ‘Теория опыта Канта’ (1885), ‘Обоснование Кантом этики’ (1877), ‘Обоснование Кантом эстетики’ (1889), ‘Логика… … История Философии: Энциклопедия

I Медицина Медицина система научных знаний и практической деятельности, целями которой являются укрепление и сохранение здоровья, продление жизни людей, предупреждение и лечение болезней человека. Для выполнения этих задач М. изучает строение и… … Медицинская энциклопедия

Путин Владимир Владимирович - (Putin Vladimir Vladimirovich) Биография Владимира Путина, карьера и достижения Биография Владимира Путина, карьера и достижения, государственная деятельность Содержание Содержание 1. Биография Детство и юность Служба в КГБ в Санкт Петербурге… … Энциклопедия инвестора

Книги

Социально-политическая трансформация в современной России: поиск модели устойчивого развития , . В монографическом сборнике представлены выступления участников IV Всероссийского научно-практического симпозиума с международным участием "Социально-политическая трансформация современной…
Политическая наука, № 3, 2013. Между империей и современным государством. Трансформация политического порядка на постимперских пространствах , . Анализируется современное состояние исследований имперских способов организации власти и политических трансформаций, происходящих после распада имперских образований. Рассматриваются различия…