Доказательство того что должнику если. Как мне вернуть лучше долг? Юридическая компания «Лорд»

03.03.2024

Нередки случаи, когда знакомые или друзья просят деньги взаймы, и мало кому приходит в голову возиться с расписками или свидетелями займа.

Так уж сложилось общество, что для друзей и знакомых ничего не жалко, однако последствия такого займа могут не только испортить дружбу, но и повлиять на финансовое положение самого «спасителя».

Устные договоры имеют свою опасность, не давая гарантий на то, что долг вернут.

Такая практика существует даже в кругу семьи, однако если это 10-20 рублей – потеря невелика, но если сумма превышает 1000 рублей – есть смысл задуматься. Почему люди не могут или не хотят возвращать денежный заем, а также как можно вернуть долг без расписки и свидетелей легально, узнаем далее.

Как выбить долг с должника без расписки? Если факт передачи денег не был зафиксирован и задокументирован третьей стороной, взыскание долга превращается в настоящую проблему.

Крайне сложно доказать, когда кому и сколько ты одолжил, если доказательств нет. Однако правозащитники утверждают, что законодательство способно поддержать, а также создать все условия, чтобы долг был возвращен.

Существуют три основных метода взыскания долга, которые имеют законные основания. Среди них:

заявление в полицию о факте мошенничества;
судебное разбирательство;
мировое соглашение.

Рекомендуется использовать именно эти способы возврата долга, поскольку они не только являются законными, но и не представляют угрозы для жизни и здоровья заемщика (как это бывает в случае использования услуг коллекторских служб).

Самым жестоким и опасным для обеих сторон, являются услуги коллекторов. За определенную сумму специально обученные люди готовы буквально выбивать деньги и находить их там, где их нет. Лучше не связываться с такими организациями, которые работают не легально, и могут навредить жизни заемщика. Как бы там ни было, но никакие деньги не заменят хорошего друга и товарища, не говоря уже о родственниках. Рассмотрим способы взыскания денежных средств, которые более эффективны, а также действуют в рамках закона.

В моменте взыскания долга крайне важно учитывать моральную сторону ситуации. Если же человек, который должен денег, действительно находится в затруднительном материальном положении, и не отрицает этого, можно попробовать договориться.

К примеру, разбить сумму долга на определенное количество времени. Так возвращать 500 рублей в месяц проще, нежели 2000 сразу. Если доверия к заемщику нет, можно обратиться к нотариусу (третьей стороне), который задокументирует договор о выплате долга частями.

Наиболее оптимальным вариантом является обращение к нотариусу, который составит мировое соглашение, указав права и обязанности двух сторон, указав:

срок возвращения займа;
сумма;
последствия, которые влекут за собой ответственность, в случае отказа от дальнейшей выплаты долга.

Также можно составить расписку, в которой сам заемщик укажет, что брал деньги в займ у конкретного человека (указав его полное имя и фамилию, год рождения и фактический адрес), а также обязуется его вернуть в указанные сроки. Документ имеет силу после заверки у нотариуса, а также в дальнейшем может использоваться в суде, как вещественное доказательство.

Если же человек, напротив, скрывается, сменил место жительства, или нарочно избегает контактов, тогда без судебного разбирательства не обойтись.

Прежде всего, нужно попытаться договориться самостоятельно. Это не вызовет дальнейший разлад в отношениях, а также не испортит репутацию обеим сторонам. Правоохранительные органы – это крайний случай, когда ситуация действительно вышла из-под контроля, и требует вмешательства третьей стороны.

Не нужно бояться отстаивать свои права. Многие люди готовы простить крупную сумму своему должнику, только чтобы избежать выхода ситуации на всеобщее обозрение.

Помимо того, что деньги будут возвращены, можно также претендовать на моральную компенсацию, которую заемщик обязательно заплатит, если его вина в неуплате долга будет установлена судом.

Обращение в полицию

Если заемщик, не обосновывая причину, отказывается возвращать долг, можно обратиться в ближайшее отделение полиции и написать заявление о мошенничестве, в котором подробно указать все детали ситуации.

В течение определенного времени оно будет рассмотрено, а заемщика вызовут на допрос, от результата которого зависит дальнейший ход действий.

В ходе допроса, если заемщик будет категорически отрицать факт займа денежных средств, следователь передаст дело в суд, где будет производиться дальнейшие разбирательства.

Обычно в отделении полиции заемщику дают понять всю серьезность ситуации, а также груз той ответственности, которая его ожидает в случае дальнейшего отказа от взыскания долга. Если и после этих убеждений «воз и ныне там», тогда дальнейшими разбирательствами занимается суд.

Исковое заявление в суд

Рассмотрим, как забрать деньги у должника без расписки через суд.

Если сумма серьезная, а заемщик ведет себя по-хамски, категорически отказываясь возвращать деньги, полученные в займ, можно пропустить предыдущий пункт, отправляясь прямиком в суд.

Судебное заявление желательно подкрепить любыми доказательствами, среди которых можно использовать:

Аудио и видео записи разговоров, в которых сам заемщик не отрицает тот факт, что он должен деньги, а также какую именно сумму.
Записи с диктофонов, которые подтверждают тот факт, что заемщик не желает возвращать долг, а также причина этого.
Переписки в сети интернет, а также смс-сообщения в телефоне.

Чем больше доказательств собрано, тем быстрее будет продвигаться дело о взыскании долга. Не лишними будут и факты о том, что заемщик вполне способен вернуть долг. Это могут быть доказательства в виде справки с места работы о заработной плате за последние 3 месяца, а также фото покупок, сделанных во время заема.

Обычно ответчику подробно объясняют, что он не только вернет то, что должен, но и моральную компенсацию за происходящее. Этого вполне достаточно, чтобы подписать мировое соглашение, а также договориться о схеме возврата долга в присутствии третьих лиц. Перспектива отдать то, что должен и еще компенсацию за моральный ущерб особо не радует, заставляя задуматься о собственном поведении и как можно быстрее вернуть долг, поставив точку в многочисленных спорах и походах в суд.

Нужно понимать, что в некоторых случаях доказать тот факт, что заемщик должен деньги, крайне сложно. Это значительно отягощает судебный процесс, а также может сделать его исход не в пользу истца.

Рассмотрим два ключевых фактора, которые в значительной мере влияют на взыскание долга:

Наличие или отсутствие доказательств. Если в суде, кроме как иска с изложенной ситуацией, представить нечего, вероятность возврата долга резко снижается до 12%.
Поведение заемщика, а также его отрицание либо согласие возвращать долг. Если человек настроен доброжелательно, но в силу сложившейся сложной финансовой ситуации у него нет возможности вернуть всю сумму, всегда можно пойти на компромисс, договорившись о сроках возврата денег. Если же факт займа не признается, дело может быть закрыто из-за отсутствия состава преступления и фактов доказательства.

Рада приветствовать вас дорогие читатели на CleanbBrain.ru. Как всегда, с вами Елена Козлова, один из постоянных редакторов этого сайта. Тема этой статьи возврат долга. Ранее, я уже рассказывала о процессе возврата долга , но в тот раз был большой козырь, а именно расписка. Что делать в том случае, если этого документа нет и деньги были даны под «честное слово». Возврату долга без расписки и посвящена наша статья.

Не все заемщики своевременно возвращают денежный долг и начинают скрываться от своего кредитора. Как же быть в этой ситуации? Можно ли заставить человека вернуть деньги?

Сложности возврата долга без расписки

Заставить вернуть долг без расписки довольно сложно, но вполне реально. Процесс взыскания нужно начать сначала мирным путем. Прежде всего необходимо уточнить причину, по которой заемщик нарушает договоренность.

Возможно у него возникли проблемы со здоровьем или непредвиденные финансовые затраты. Он не против вернуть долг и не отказывается от своих обязательств, просто готов их выполнить немного позже.

В таком случае, нужно себя немного «подстраховать». Пусть должник составит в письменном виде расписку, в которой укажет сроки возврата долга. При наличии этого документа взыскать задолженность в будущем будет намного проще.

Но подобная ситуация встречается не так часто. В большинстве случаев должники скрываются от кредитора и отказываются вернуть деньги. В таком случае взыскание долга растянется не на один месяц и без помощи квалифицированного юриста отстоять свои интересы будет очень сложно.

Если вы дали деньги в долг, но расписку не оформили, закон все-равно на вашей стороне. В статье 162 Гражданского кодекса указано, что при отсутствии документального подтверждения сделки, можно использовать другие виды доказательств.

Но свидетельские показания к данной категории не относятся. Более того, без суда вернуть свои деньги практически не реально. Поэтому нужно подготовиться с серьезным «боевым действиям».

Собираем факты передачи денег в долг

Если нет расписки, то подтвердить факт передачи денег можно следующими доказательствам:

Переписка с должником по электронной почте . Чтобы данные письма были приняты в качестве доказательств, их нужно заверить нотариально.

Эксперт проводит экспертизу и определяет реальность существования данной переписки. Также может рассматриваться в качестве подтверждения и общение кредитора с должником в социальных сетях.

Переписка через смс-сообщения . Для этого распечатайте текст сообщений и заверьте их у нотариуса.

Аудиозапись беседы с должником . Желательно, чтобы во врем разговора была озвучена сумма долга и сроки ее возврата. Но чтобы аудиозапись являлась доказательством в суде, нужно указать при каких обстоятельствах и когда она была сделана.

Именно такие требования указаны в статье 77 Гражданского кодекса. Чтобы убедиться в подлинности записи, суд может назначить проведение экспертизы.

Если и этих доказательств вы не можете собрать, то заставить должника вернуть деньги очень сложно.

Другие способы возврата долга

Если взыскать долг с физического лица самостоятельно вы не можете, то нужно привлекать на помощь коллекторов. Безусловно, их услуги стоят недешево, но они действительно помогут забрать ваши деньги.

Существует мнение, что они работают незаконно. Но это совсем не так. Коллекторы осуществляют свою деятельность в рамках закона. Главное их оружие – сильное психологическое давление, выдержать которое, может далеко не каждый человек.

В том случае, если и коллекторы не смогли вам помочь, то нужно обращаться в суд. На сколько успешным он будет для вас, зависит от достоверности собранных доказательств.

Тот человек, который дал в долг без расписки, допустил огромную ошибку. Чтобы вернуть деньги, нужно собрать много доказательств.

Постарайтесь выйти на контакт с заемщиком, записать беседу с ним на аудио пленку, постоянно вести переписку через смс-сообщение. Но выиграть суд можно только в том случае, если ваши интересы будет представлять квалифицированный юрист.

В каких случаях вернуть долг не получится

Но не всегда можно заставить должника выполнить свои обязательства.

В частности вернуть долг невозможно после того, как истек срок исковой давности. Его продолжительность составляет три года. Именно столько времени у вас есть на то, чтобы защитить свои интересы.

Не получиться вернуть свои деньги и в том случае, если ваш заемщик объявил себя банкротом. Его «почетное звание должно подтвердиться в судебном порядке.

Если указанные варианты вас не касаются, то необходимо начинать процесс взыскания долга.

Основные этапы взыскания долга без расписки

Первый этап – обращение в полицию . Согласно Уголовному кодексу, действия должника рассматриваются как мошенничество. Составьте соответствующее заявление и предоставьте имеющиеся доказательства.

Полицейские помогут вам вернуть долг и повлияют на недобросовестного должника. Очень часто, увидев на пороге своего дома представителей правоохранительных органов, заемщики все же выполняют свои обязательства.

Если в ходе допроса, было выявлено, что это было не хищение денежных средств, а передача их в долг, то в возбуждении уголовного дела будет отказано.

Соответствующий документ кредитору выдадут в полиции. Именно эта бумага и будет главным доказательством во время судебного процесса.

Следующий этап — составление искового документа и обращение в суд . Предоставьте все имеющие доказательства передачи денег заемщику. Следует отметить, что судебное разбирательство растянется не на один месяц.

Если вам повезло, и суд принял вашу сторону, праздновать победу еще рано. Нужно заставить должника выполнить судебное решение.

Именно этим и будут заниматься приставы. Этот этап является завершающим в процессе взыскания долга без расписки.

К кому обратиться за помощью?

Я не раз отмечала, что без помощи квалифицированных юристов выиграть это дело будет очень сложно.

Ниже представлен перечень юридических компаний, которые имеют положительную репутацию и работают в сфере взыскания долгов:

«Дельта консалтинг » — работает на российском рынке с 2011 года.
«Скиф Консалтинг » — основана более 10 лет назад, подразделения компании открыты в России, Беларуси, Украине и Франции.
Международная юридическая компания . Бесплатная горячая линия компании 8 800-250-1991.

Итак, из выше рассмотренного материала можно сделать следующий вывод. Вернуть долг без расписки очень сложно.

Более того этот процесс связан с дополнительными финансовыми затратами. Услуги профессионального юриста стоят немало. Чтобы не создавать себе лишних проблем, лучше давать в долг только проверенным и добросовестным заемщикам.

А факт передачи денег и сроки их возврата указывать в расписки. Составлять ее лучше у нотариуса. Только в таком случае вы будете на 100% уверены в законности документа.

Предоставление денег взаймы между гражданами, имеющими родственные или дружеские связи — распространённое явление. Поэтому мало кто тратит время на составление документов, подтверждающих факт передачи средств.

При возникновении проблем люди начинают интересоваться, как вернуть долг без расписки и свидетелей. С юридической точки зрения дело может оказаться сложным.

Перед предоставлением денежного займа гражданам следует ознакомиться с нормами статей 161, 808-812 ГК РФ. В соответствии с указанными положениями, каждый факт передачи денег между людьми с обязательством последующего возврата считается договором займа. Сделка может быть заключена в устном виде. Сторонами выступают займодавец и заёмщик, предмет – передача денег.

Сделки, размер обязательств по которым превышает 10 МРОТ, должны обязательно составляться в письменной форме. Например, если граждане передают деньги в Москве, то они обязаны оформить договор займа на сумму от 187 420 рублей (МРОТ в столице составляет 18 742 руб).

Способы возврата денег

Проблема возникает тогда, когда не соблюдаются ранее достигнутые договорённости. Кредитору следует начать с проведения мирных переговоров. Необходимо установить причину нарушений условий сделки. Возможно, человек желает возвратить средства, но из-за временных финансовых трудностей не может этого сделать в срок.

Если заёмщик согласится на подобные условия, то стороны составляют график в письменном виде и придерживаются его в дальнейшем. В ином случае можно потребовать , где должник укажет сумму и срок возврата.

Займодателю всегда выгоднее предоставить рассрочку, чем без расписки выбивать долг с должника.

Не следует действовать посредством угроз, насилия, завладевать имуществом заёмщика с целью вынудить его заплатить. Люди, которые выбивают долг с человека подобным образом, становятся обвиняемыми по уголовным делам. Вне зависимости от того, был ли ранее заключён договор займа с потерпевшим.

Передача долга коллекторам

Коллекторские организации, действующие в рамках правового поля, вряд ли будут заниматься подобным делом. Взыскать долг в принудительном порядке не получится, так как нет документов. Невозможно даже оформить передачу права требования денежных средств. Если же гражданин хочет выбить долг и обращается в соответствующую организацию, то он может сам стать фигурантом уголовного дела о вымогательстве.

Лишь в некоторых случаях коллекторские компании соглашаются забрать долг у гражданина, если он не отдаёт деньги добровольно. Специалисты заинтересуются делом, которое касается нескольких сотен тысяч рублей. Работники организации воздействуют на заёмщика посредством звонков, почтовых уведомлений, личных встреч. Многие начинают связываться с коллегами и друзьями должника с просьбой посодействовать возврату средств.

Все разговоры ведутся под запись. Специалисты будут спрашивать, как забрать долг, в какие сроки гражданин готов погасить обязательства. Почти наверняка должник признает факт заключения договора займа, но будет просить об отсрочке, ссылаясь на жизненные обстоятельства. Впоследствии такие записи могут использоваться в качестве доказательств в суде.

Заявление в полицию

Некоторые люди, которые не могут забрать долг у должника, обращаются в полицию с заявлением по факту мошеннических действий. Заявление рассматривается в общем порядке, проводится опрос предполагаемого заёмщика для установления цели получения средств и порядка их возврата.

Мошенничеством будет признано, если будет установлен факт получения денег при помощи обмана. Некоторые граждане указывают, что должник намеревался использовать полученные деньги определённым образом, но действовал по-другому. Например, человек утверждал, что ему требуется дорогостоящее лечение, а сам приобрёл автомобиль.

Кредиторы рассчитывают выбить из должника переданные ранее деньги угрозой уголовного преследования. Но следователь откажет в возбуждении дела по описанному заявлению. В деле явно усматриваются признаки гражданско-правовой сделки.

Если будет проведён допрос заёмщика, то это может помочь взыскать долг в суде общей юрисдикции. Наверняка гражданин не будет отрицать наличие неисполненных обязательств перед кредитором, но укажет на устный договор займа.

Как доказать факт задолженности

В суде гражданину важно будет установить сам факт передачи денег. Возврат долга без расписки осложнён тем, что граждане редко имеют вещественные доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений. Юридические лица общаются посредством отправки корреспонденции, но обычные люди ведут переговоры по телефону или лично.

Если гражданин делает диктофонные записи переговоров или проводит видеосъёмку, то он должен указать, когда и при каких обстоятельствах фиксируется информация. Запись не должна прерываться, иначе у суда возникнут сомнения в её достоверности.

Перед тем, как забрать долг, кредитор пишет сообщения контрагенту по сделке. Например, уточняет, в какие сроки тот собирается передать деньги. Или спрашивает, как можно получить долг. Если адресат не отрицает наличие задолженности, просит об отсрочке платежа, то в дальнейшем на это обстоятельство можно сослаться, как на признание заключения договора.

Займодатель может ссылаться на свидетельские показания. Возможно, граждане стали очевидцами обсуждения должником и кредитором сроков возврата денег или процентов за их использование. Эта информация может быть использована в суде для подтверждения факта совершения сделки.

Важно помнить, что рассматриваемое доказательство применимо только в случае, когда размер долга не превышает 10 МРОТ. Такое положение установлено в статьях 808 и 161 ГК РФ.

Исковое заявление

В обращении в суд следует изложить следующую информацию:

наименование и адрес суда;
Ф.И.О., адрес ответчика;
Ф.И.О. и место проживания заявителя;
сумма требований;
описание времени, места и обстоятельств заключения договора займа;
размер переданной суммы, условие о процентах;
срок и порядок возврата;
ссылки на доказательства, подтверждающие заключение договора займа
ссылки на статьи 807, 810, 811 ГК РФ, 131 и 132 ГПК РФ;
требование взыскать сумму долга, проценты за пользование деньгами;
подпись, фамилия и инициалы заявителя.

К заявлению следует приложить квитанцию об оплате госпошлины. Размер устанавливается в зависимости от суммы взыскания на основании статьи 333.19 НК РФ.

Большинство граждан, не имеющих большого опыта судебных разбирательств, на вопросы судьи дают информацию о факте заключения сделки.

Ответчик может выбрать пассивную модель поведения. Например, утверждать, что ранее с заявителем обсуждалась возможность займа, но до передачи денег дело не дошло. Что делать в такой ситуации? Если отсутствуют свидетели реализации соглашения, нет расписки и иных доказательств, то суд откажет в удовлетворении искового заявления.

Если человек заранее подумает, как он будет возвращать долг без расписки, то мысль составить необходимые документы придёт сама собой. Бумага с информацией о сторонах, дате составления и сумме долга значительно упростит возврат денег в будущем.

Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот вернуть средства так и не собрался. В итоге обиженному заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и растолковал Верховный суд.

Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. Не секрет, что многие из тех, кто пошел навстречу и ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом месяцами или годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно поэтому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.

Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Истица попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Гражданке суды первой инстанции и апелляции отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки.

Передача заемщику денег может подтверждаться разными доказательствами, кроме слов свидетелей

Из содержания расписок следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4 процента в месяц на неопределенный срок. При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20 числа наличными, остальную сумму обязалась вернуть по требованию. Спустя полгода, уже осенью, дама снова взяла у нее деньги - теперь 100 000 рублей под те же 4 процента, и обязалась отдавать 20 числа каждого месяца проценты от суммы.

Но благие намерения сторон так и не стали реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной - кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница - обещала сделать это. Так прошли все оговоренные и не оговоренные сроки.

Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что ссудила их однажды своей знакомой. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась - ведь у нее на руках была расписка должницы. Да и та не отказывалась.

Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.

Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит "сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм".

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

В разъяснении своих доводов Судебная коллегия Верховного Суда заявила вот что:

В статье 807 Гражданского кодекса РФ сказано следующее: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ну а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.

Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена "путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами".

По пункту статьи 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из сказанного, Верховный суд подчеркивает - передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заметила, что из материалов дела следует - при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.

Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ) никакой оценки обоих судов не получили.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда еще раз подчеркнула - дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент так же не было обращено внимание местных судов.

Поэтому Верховный суд в своем решении отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.

Полезное для многих граждан решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда. Она по жалобе гражданина изучала вынесенные ранее решения судов по делу о долговой расписке.

Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот их не вернул. В итоге заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и разъяснил Верховный суд.

Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. И многие из тех, кто ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно потому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.

Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Она попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Суды первой инстанции и апелляции ей отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки. Из них следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4% в месяц на неопределенный срок. При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20-го числа наличными, а остальную сумму вернуть по требованию. Спустя полгода дама снова взяла у нее деньги - теперь 100 000 рублей под те же 4% - и обязалась отдавать 20-го числа каждого месяца проценты от суммы.

Но благие намерения сторон так и не стали реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной - кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница обещала сделать это. Так прошли все оговоренные и неоговоренные сроки.

Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что их ссудила. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась - ведь у нее на руках была расписка должницы. Да и та не отказывалась.

Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денег именно у истца, поскольку не содержит "сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм".

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций. В разъяснении своих доводов она пояснила: "В статье 807 Гражданского кодекса сказано: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ну а в случае когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.

По пункту статьи 162 Гражданского кодекса нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из этого, Верховный суд подчеркивает - передача денег конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Судебная коллегия заметила, что из материалов дела следует: при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.

Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще-то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса) никакой оценки обоих судов не получили.

Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.

Судебная коллегия еще раз подчеркнула: дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент также не было обращено внимание местных судов.

Потому Верховный суд отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.