Декупаж 

Проблема мироощущения человека на войне. Влияние войны на психику вернувшихся солдат. Как люди объединяются перед лицом военной опасности

Подборка аргументов на тему «Война» к сочинению ЕГЭ по русскому языку. Вопросы и проблемы бесстрашия, смелости, сочувствия, трусости, взаимной поддержки, помощи своим, милосердия, правильного выбора при участии в военных операциях. Воздействие войны на дальнейшую жизнь, черты характера и восприятия воином мира. Посильный вклад детей в победу при сражении. Как люди верны своим словам и правильно поступают.


Как воины демонстрировали проявление мужества в военных операциях?

В рассказе М.А. Шолохова «Судьба человека» демонстрируется подлинное мужество и стойкость во время военных действий. Основной персонаж повествования Андрей Соколов уходит в армию, временно покинув своих домочадцев. Во имя мира вокруг родных он подвергся ряду проверок со стороны жизни: голодал, защищал родину, попал в плен. Ему удалось бежать из места заточения. Угроза смерти не поколебала его решимости. Даже в опасности он не потерял своих положительных черт. На войне вся его семья погибает, но и это не остановило Андрея. Он показал, на что способен, уже после войны. Малолетний сирота, также лишившийся всех своих родных и близких, стал приёмным сыном Андрея. Соколов – образ не только примерного воина, но и настоящего мужчины, который не бросит товарищей по несчастью в беде.

Война как явление: какова точная характеристика её факта?

Гвоздь программы в романе «Книжный вор» писателя Маркуса Зусака Лизель — девочка-подросток по имени Лизель, лишившаяся заботы родных перед самой войной. Её папа работал бок о бок с коммунистами. Её мать, опасаясь, что фашисты захватят ребёнка, увозит дочь в другое место на дальнейшее воспитание, подальше от начавшихся боёв. Девочка с головой погружается в новую жизнь: обзаводится новыми товарищами, учится чтению и письму, переживает первую стычку с ровесниками. Но война всё же докатывается до неё: кровь, грязь, убийства, взрывы, боль, разочарование и ужас. Отчим Лизель старается привить девочке стремление творить добро и не быть безразличной к страждущим, но ему это даётся ценой обретения дополнительных трудностей. Приёмные родители помогают ей скрыть в подвале одного еврея, за которым она присматривает. Пытаясь помочь пленникам, она раскладывает куски хлеба на дороге перед ними, идущими строем. Ей становится ясно одно: война не щадит никого. Повсюду горят стопки книг, люди гибнут от снарядов и пуль, противники действующего режима садятся за решётку. Лизель не смирится никак с одним: куда делась радость жизни. О происходящем как бы рассказывает сама смерть, сопровождающая любое сражение и обрывающая каждый день сотни, тысячи чужих жизней в каждом сражении.



С может ли человек смириться с внезапно начавшимися военными действиями?

Попав в “котёл” военных действий, человек недоумевает, зачем люди массово убивают друг друга. Пьер Безухов из романа Толстого “Война и мир” не принимает участия в боях, но всемерно, в рамках своих сил решает проблемы соотечественников. До него не доходит действительность, связанная с военными действиями, покуда он не увидит Бородинский бой. Его поражает бескомпромиссность и жестокость, и, даже попав в заточение в ходе боя, Безухов не проникается духом сражений. Чуть не сойдя с ума от увиденного, Безухов встречает Платона Каратаева, и тот до него доносит одну простую истину: главное – не исход боя, а обыкновенные приятные моменты человеческой жизни. Ведь даже древние философы считали, что счастье – в каждом из нас, в прижизненном поиске истинных ответов на наболевшие вопросы, в жизни в социуме. Войны же дадут больше плохого, чем хорошего.

Ключевая персона повести Г. Бакланова «Навеки – девятнадцатилетние» Алексей Третьяков упорно ищет ответ на вопрос, зачем всё-таки войны существуют как явлнение, что они дадут воюющим сторонам. Он считает, что война – пустое расточительство, ведь в бою отдельно взятая жизнь любого из воинов гроша не стоит, а погибают миллионы – во имя интересов власть предержащих, заинтересованных в переделе мира и ресурсов планеты.

Как отражалась война на детях в целом? Как они помогали побеждать неприятеля?

Когда на первый план выходит правое дело – защита Отечества, возраст не помеха. Едва ребёное осознал, что единственно верное решение – встать грудью на пути захватчиков, многие условности отбрасываются. Лев Кассиль и Макс Поляновский повествуют в “Улице младшего сына” о таинственном пацане по имени Володя Дубинин, родившемся в г. Керчь. В краеведческом музее они узнают, кем был этот Володя. Встретившись с его матерью и школьными друзьями, они узнают, что Володя мало чем отличался от своих одногодок, пока не началась война. Его папа служил капитаном боевого судна и внушил сыну, что смелость и стойкость города берёт. Володя пошёл в партизаны, выведал первым об отступлении фашистов, но подорвался на мине при разминировании подступов к камнедробилке. Люди не забыли Дубинина, лёгшего костьми во имя освобождения Отечества от фашистов, который воевал в тылу врага вместе со своими взрослыми боевыми товарищами.

Реакция взрослых на детский вклад в победу над противником

На войне вряд ли дети пригодились – это место схваток между взрослыми. В боях люди теряют родных и друзей, война заставляет их забыть всё, чему их учили в мирной жизни, кроме навыков по выживанию. Какие бы усилия ни предпринимали взрослые, дабы отправить детей подальше от мест сражений, их этот благой порыв срабатывает не всегда. Основная персона повести Катаева “Сын полка” Иван Солнцев лишается на войне всех членов своей семьи, бродит по лесам, стараясь пройти к своим. Он встречает разведчиков, которые отведут его к командиру. Ваню накормили и отправили спать, и капитан Енакиев решил его отвезти в детский приют, но Ваня сбежал оттуда и вернулся обратно. Капитан решает оставить ребёнка в батарее – тот стремится доказать, что дети тоже сгодятся на что-то, несмотря на их небольшой ещё возраст. Отправившись в разведку, Ваня отрисовывает карту окрестностей, попадает к немцам, но в неожиданном переполохе воспользуется тем, что фашисты оставили его в покое, и сбегает. Капитан Енакиев посылает Ваню подальше от поля сражения с важным поручением. Первая артиллерийская бригада убита, и в последнем письме с поля боя командир расстаётся со всеми и просит взять под своё крыло Ваню.

Помилование неприятельских военнопленных, проявление сострадания после боёв

Милосердие к противнику после его захвата демонстрируют лишь сильные духом, для которых пристрелить человека – не раз плюнуть. У Толстого в его “Войне и мире” наглядно показывается проявления российских солдат к французским. Однажды ночью рота русских солдат отогревалась у огня. Внезапно им послышался шорох, и двое французских солдат приблизились к ним. Один из них оказался офицером, его звали Рамбаль. Оба замёрзли, а офицер не мог свободно передвигаться и упал. Русские накормили их, а затем офицера отнесли в дом, где разместился полковник. Офицера сопровождал его подчинённый Морель. Рамбаль отнёсся к русским солдатам, как к товарищам, а солдат запел французский мотив, находясь среди русских солдат.

Даже на войне проявляются человеческие качества, ослабленного соперника лучше не уничтожать, а дать ему возможность сдаться самому.

Попечение о ближних во время военный действий

Произведение Елены Верейской «Три девочки» рассказывает о беззаботных подружках, окунувшихся в войну. Наташа, Катя и Люся проживают в ленинградской коммуналке, учатся и развлекаются сообща. В трудное военное время они сближаются друг с другом ещё теснее. Их школа, где они учились, разрушена, вместо учёбы теперь у них цель — выжить. Взросление не по годам даёт о себе знать: прежде веселая и легкомысленная Люся обретает чувство ответственности, Наташа – пристальнее вглядывается в мелочи и склонна анализировать, а Катя уверена в принятых решениях. И хотя жить с приходом войны стало намного труднее, это заставило их заботиться не только друг о друге, но и о соседях. На войне они стали сплочённее, каждая из них думала и заботилась не столько о себе, сколько о других. По сценарию один местный доктор делился едой с малолетним пацаном, отдавая ему большую часть. В голодное военное время люди делятся друг с другом всем, что успели нажить до начала войны, даже когда над многими нависла угроза голодной смерти, но такие поступки дают надежду на победу над врагом. Поддержка со стороны ближних – это отношения, вследствие которых советский народ одолел фашистов.

Как люди объединяются перед лицом военной опасности?

Значительная часть русских романов и повестей затрагивает вопрос единства людей разных сословий и классов в период военных действий. Так, всё в том же романе Толстого “Война и мир” на первый план выходят человеческие качества, а не классово-капиталистические критерии, чужой беды ведь не бывает, а порой беда носит всеобщий характер. Совершенно разные по мировоззрению и убеждениям люди, живущие, тем не менее, вместе, ввязываются в общее же дело. Ростовы бросают в Москве всё, что нажили, а подводы адресуют раненным в боях соотечественникам. Предприниматель Феропонтов готов раздать русским солдатам весь свой товар, дабы французам, если они победят и обоснуются здесь надолго, не досталось и малой толики. Безухов наряжается в другую форму и готов встретить самого Наполеона в Москве, чтобы лишить того жизни. Тушин с капитаном Тимохиным выполняют боевое задание, невзирая на отсутствие подкрепления. Николай Ростов идёт в самый бой, не боясь никого и ничего. По Толстому, русский солдат не остановится ни перед чем, он готов рискнуть чем угодно, включая и свою жизнь, только бы сразить противника, даже если ему суждено пасть смертью храбрых. Потому та война и названа Отечественной – миллионы людей, сплотившись, стерев друг перед другом все границы и условности, кроме долга Родине, устояли, смели врага.

Зачем нужна память о войне?

Какой бы всесторонне тяжёлой ни показалась война, забыть о ней нельзя. Память о войне – не только дело поколений, заставших её, людей, лишившихся своих близких, но и всеобщее явление. О великих войнах, в которых поднимались все народы в рамках одного государства, дабы победить других, пришедших на их территорию с огнём и оружием, с целью захватить и поработить, помнят даже спустя тысячи лет. Война нашла отражение в тысячах произведений: романах и повестях, поэмах и стихах, песнях и музыке, фильмах – именно это творчество рассказывает последующим поколениям о той войне. Так, “Стихи о себе” Ольги Берггольц, потерявшей мужа в Ленинграде, призывают людей не забывать о тяготах войны, о предках, положивших на кон войны собственную жизнь, дабы их потомки жили счастливо. Фронтовые бои, жизнь горожан в период блокады Ленинграда, стычки с врагом и артобстрелы – данные стихотворения, дневники и рассказы не дадут людям забыть, “как падал ленинградец на жёлтый снег пустынных площадей”. Такое не выкинешь из истории – как бы ни пытались её переписать, тем самым плюнув в память 27 миллионов людей, отдавших жизни за мир и благополучие России.

Что на войне является залогом победы?

Говорят, что один в поле не воин. Война – удел не одного, а многих людей. Только равенство и единство перед всеобщей опасностью поможет народу выстоять. У всё того же Толстого в его «Войне и мире» единение людей так и сквозит отовсюду. Сражаясь за свободную и мирную жизнь, люди забыли о внутренних разногласиях. Смелость и дух как армии в целом, так и отдельно взятого солдата, помогли изгнать врагов с российской земли. Цель и историческое значение боёв под Шенграбеном, Аустерлицем и в Бородино демонстрируют единение народа, сплочённость русских. Победа в любом бою даются ценой жизни солдат, добровольцев, крестьян, партизан, работающих и сражающих на благо Отечества — а не действиями военных чинов, стремящихся получить звёзды на погоны и побольше премий. Командир подразделения капитан Тушин, Тихон Щербатый и Платон Каратаев, предприниматель Ферапонтов, совсем ещё молодой Петя Ростов и многие другие – боролись с врагом не по приказу свыше, а за свои семьи, дома, благополучие страны в целом, за дальнейший мир вокруг себя.

Что хорошего – и зачем – можно уяснить на будущее из любого исхода боя?

В романе Толстого “Война и мир” Андрей Болконский уходил на войну с целью сделать себе имя и занять достойное положение в обществе и среди военных. Бросив всё, что имел, оставив своих родных и близких, он погнался за славой и признанием, но его пыл был недолгим – очутившись в жестокой действительности военных действий, он понял, что вызов, брошенный самому себе, оказался ему не по зубам. Взалкал Болконский. Захотелось ему, чтобы ему самому все поклонялись – реальность опустошительных боёв вскоре продемонстрировала, доказала ему обратное. До него дошло, что любая война, кроме боли, потерь и смертей, ничего не даст, в ней мало хорошего. Но его личный просчёт показал, что любовь и ценность родных и друзей бесконечно дороже, нежели громкие оды его имени и пьедестал славы. Победишь ли, проиграешь ли сражение – главное, победить самого себя и не гнаться за лаврами.

К акие чувства у победителя вызовет выдержка побеждённого?

Повесть В. Кондратьева «Сашка» демонстрирует пример стойкости неприятеля. Русский солдат пленит немецкого. Командир роты так и не смог выпытать у немца никаких сведений о действии врага, и Александр привозит “фрица” в штаб дивизии. По пути солдат с помощью листовки донёс до сведения немца, что тот останется жив и вернётся домой, равно как и другие, сдавшиеся в плен. Но командир роты, у которого погиб родственник на этой войне, отдаёт приказ лишить пленного жизни. Саша не может взять и пристрелить такого же, как и он, солдата, ставит себя на его место и уверяет, что в аналогичных условиях вёл бы себя не лучше пленного, у которого отобрали оружие. Немецкий солдат так и не рассказал о своих ничего, но, сохранив человеческое достоинство, даже не просил пощадить его. Сашка, подвергая себя опасности военного суда, не следует приказу комбата, и тот, видя, насколько Александр верен своей правоте, не настаивает на приказе расстрелять пленного.

Как боевые действия изменяют мировоззрение и характер?

Г. Бакланов и его повесть «Навеки — девятнадцатилетние» повествует об ответственности и памяти людей, объединяющей их. “Через великую катастрофу – великое освобождение духа, – говорил Атраковский. – Никогда ещё от каждого из нас не зависело столько. Потому и победим. И это не забудется. Гаснет звезда, но остаётся поле притяжения. Вот и люди так». Бои – не только беда. Ломая, а зачастую и лишая жизни людей, войны подстёгивают духовное самообразование, переформатируют сознание народа, и каждый выживший в бою обретает подлинные жизненные ценности. Люди закаляются, переоценивают ценности – то, из-за чего вчера они обрекали себя на страдания, сегодня малозначимо, а то, мимо чего проходили, в упор не замечали, сегодня бросается в глаза.

Война – надругательство над человечностью

И. Шмелёв в своём “Солнце мёртвых” не скрывает, чем страшна война. «Запах тленья», «гогот, топот и рык» человеческих существ, стада «свежего человечьего мяса, молодого мяса!» и «сто двадцать тысяч голов! Человеческих!». На войне подчас люди теряют самое дорогое, что у них есть — жизнь. На войне в человеке сквозит звериное, и эти отрицательные качества заставляют каждого там совершить поступки, на которые бы он в мирное время ни за что не согласился. Материальный урон, вне зависимости от его величины и систематики – не главное. Что бы ни случилось – голод, непогода, неурожай из-за засухи, злом являются всё же не эти явления. Зло возникает и умножается по вине человека, не противостоявшего ему, такой человек живёт одним днём и не думает о завтрашнем, здесь «всё – ничего!» «и нет никого, и никаких». Любые положительные моральные качества, духовность и душа в человеке навсегда будут во главе угла, и никакая война не должна будить в человеке зверя, поправшего всё доброе и хорошее и взявшегося за свои чёрные дела.

Как война меняет устои людей?

К. Воробьёв в своей повести “Убиты под Москвой” сообщает: бои – махина, «составившаяся из тысяч и тысяч усилий разных людей, двинулась, движется не чьё-то уже волей, а сама, получив свой ход, и потому неостановима». Пожилой хозяин дома, где солдаты, отступая, бросают раненых, считает, война всё спишет, она ведь здесь “главная”. Жизнь людей крутится вокруг войны, нарушившей как мирный быт и судьбу каждого жителя, так и его осознание самого себя в этом мире. На войне выигрывают самые сильные. «На войне – кто первый не выдержит». Советские солдаты не забывают о смерти, являющейся итогом военных действий для многих, кто пошёл воевать: «Это в первые месяцы на фронте он стыдился себя, думал, он один так. Все так в эти минуты, каждый одолевает их с самим собой наедине: другой жизни ведь не будет». Боец, готовый костьми лечь за Отечество, выполнить любое, поначалу нереальное и невыполнимое боевое задание и явиться эталоном мужества и героизма для тех, кто займёт его место, — то, угодив в плен и, опять же, не забывая о смерти, могущей постучаться в его жизнь в любой момент, он скатывается до уровня животного. Ему всё равно, все условности посылаются прочь, он хочет жить. Война изувечивает людей не только физически, но и до неузнаваемости меняет их морально: так, получив увечье, солдат не предполагает, как он будет жить, когда война закончится, отведут ли ему достойное место дома, в своём окружении, он нередко думает, что лучше бы война не кончалась.

Как ответит человек за проступки военного времени, станут ли они его душевным клеймом на всю оставшуюся жизнь

В. Гроссман и его повествование «Авель (Шестое августа)» — это мысли и выводы о бесполезности войн. Японский город Хиросима, сметённый почти до основания ядерной бомбой, явился показателем ущерба всемирной экологии и примером беды японских горожан, а также внутренней трагедией главного героя. Что двигало Коннором, нажавшим на ядерную кнопку 6 августа 1945 г.? Безусловно, он ответил сполна за такое преступление. Для данного бомбардира этот поступок стал внутренним поединком: здесь каждый на его месте – тварь дрожащая со своими недостатками, думающая лишь о том, как выжить самой. Но не всегда, чтобы сохранить человеческое начало, остаёшься в живых. Человеческие качества не проявятся без связи с происшедшим, без ответа за свои деяния и то, что явилось их итогом. Когда одна и та же личность разделяется надвое между сохранением мира и солдатской выучкой, нацеленной на выполнение вверенного задания, юное сознание претерпевает такой же раскол. Экипаж бомбардировщика – это участники, не все из которых отвечают полностью за содеянное, многие из них рассуждают о возвышенных задачах. Бомбардировка Хиросимы – это ответ “фашизмом на фашизм”. Джо Коннор пытается убежать от самого себя, его обсессивно-компульсивное мытьё рук – это как бы попытка отмахнуться от крови тех людей, которых он убил ядерной бомбой. В конце концов он становится сумасшедшим, осознав, что совершённое им злодеяние ему не по плечу, и что он не сможет нормально с этим жить.

Сложная, амбивалентная, мы знаем давно. Великий Достоевский не раз говорил о глобальном противостоянии идеала содомского и идеала Мадонны, а полем битвы всегда была душа человеческая. Гениальный Толстой сравнивал людей с реками, воды которых то текут широко и величаво, то бурлят горными порогами, то затягивают водоворотами и омутами, то просвечивают отмелями. И сам человек порой не знает до конца себя, не заглядывает в самые отдаленные уголки своего естества. Пока какие-то жизненные ситуации не выведут его из привычного круга вещей.

Страх убить

Одним из таких потрясений является война. На заре человечества насилие и убийство были явлениями привычными. Но чем больше веков отделяло род людской от их доисторических предков, тем труднее было поднимать оружие на себе подобных. О том, как меняется мироощущение человека на войне, написано немало психологических исследований и произведений художественной литературы. Что в первую очередь должна переживать любая нормальная личность, когда ей в руки дают оружие и приказывают убивать? Ужас по поводу того, что придется лишать кого-то жизни.

Вспомните, как меняется мироощущение человека на войне в романе Шолохова «Тихий Дон»! Когда первый раз проливает кровь врага, в нем все протестует, его внутреннее «я» сопротивляется насилию, и очень долгое время герой ходит сам не свой. Мелехов стоит перед выбором: либо убьет он, либо уничтожат его. Но даже сам факт своей возможной гибели не является для него оправданием. Отсюда первый вывод о том, как меняется мироощущение человека на войне: он начинает отчетливо осознавать хрупкость, беззащитность и великую ценность жизни. Не только своей - жизни вообще, каждого! Поэтому командиры во время боевых действий старались как можно меньше рисковать своими людьми.

А герой еще одного произведения на фронтовую тематику - Федор Васков из «А зори здесь тихие…» Васильева - чувствует свою личную вину и ответственность за каждую девушку-зенитчицу, убитую во время захвата вражеских диверсантов. И еще как меняется мироощущение человека на войне: он совсем иначе, трепетнее и нежнее воспринимает такие привычные в мирное время тишину, состояние безопасности, отсутствие тревоги.

Страх быть убитым

Лев Николаевич Толстой назвал войну самым противоестественным для людей, самым чудовищным занятием. Почему? Потому что само по себе истребление человека человеком - нонсенс, трагическое недоразумение, не имеющее права на существование. Хоть и считается, что человек относится к виду животных, он все же существо разумное, живущее рассудком и эмоциями, а не слепыми инстинктами. А страх быть убитым затмевает разум, толкает на неоправданную жестокость. Каково в этом плане значение войны для человека? Как ни странно, она становится своего рода при помощи которой проверяется степень зрелости личности. Может ли обуздать солдат свой страх, может ли подавить инстинкт разрушения, остановиться, чтобы пощадить врага, или будет крушить всех и вся в панике, какие еще психологические свойства и нравственные качества проявит - все выявляет война.

Процесс саморазрушения

Не секрет, что участие в боевых действиях порой пробуждает в людях самые низменные, темные, звериные инстинкты. Когда проходит первый шок, когда притупляются ощущения, многие перестают реагировать остро и болезненно на убийства. И более того, переживают даже некую эйфорию от собственной всесильности, вседозволенности. Увы, но многие люди во время войны утрачивают чувство реальности. И потом переживают что-то похожее на психологическую ломку, пытаясь адаптироваться к мирной жизни. Те, кто прошел Афган и Чечню, участники других крупных и мелких локальных конфликтов часто нуждаются в реабилитации не только физической, после ранений, но и душевной, моральной. Ибо психические травмы врачуются куда дольше и сложнее!

Взлет подвига

Война - это не только проверка человека на человечность, но и на личное мужество, самопожертвование, волю и силу духа. Почему в одних и тех же условиях одни становятся героями, а другие - предателями, какова природа подвига - такие вопросы задают авторы произведений на военную тему. Однозначных ответов, конечно, нет. Но многое зависит от самого человека, его нравственных правил и установок. От мотивации - почему, за что, ради чего берется в руки оружие и идет человек на риск. Если превыше всего желание сохранить себя, свою жизнь - делается шаг в сторону предательства. Если на первом месте стоят желание защитить родину, дом, родных, товарищей - человек совершает шаг в бессмертие.

Солдаты, прошедшие войну, видели такое, что обычным людям бывает недоступно. И именно поэтому им нужна помощь психолога для того, чтобы вернуться к обычной жизни.

Психика людей, которые находятся на войне, перестраивается под ее потребности. И после того, как человек попадает в мирную обстановку, он становится неприспособленным к ней. Его мнение отличается от мнения окружающих. А психика солдата после военных действий не хочет воспринимать спокойствие .

Прежде всего эта неприспособленность сказывается на стандартных ценностях общества. Все становится для человека бессмысленным. На войне важно то, что враг – есть враг. И когда солдат с ним сталкивается, ему нужно принимать быстрые решительные действия. Есть одно единственное правило:

«если ты не убьешь противника, тогда он убьет тебя»

В мирном обществе такие методы борьбы с врагом не признаются по закону. И это становится серьезной проблемой для тех людей, которые привыкли быстро реагировать на любую опасность. От этой привычки очень сложно избавиться, поэтому зачастую солдатам после войны требуется восстановление психики, которое будет выполнено профессиональным врачом.
Работа - чрезвычайно трудна. У солдат, как правило, появляются такие проблемы, которые сложно встретить у обычных людей. Военная жизнь требует четкого подчинения, таким образом, подавляя свободную волю человека. Картины боевых действий находят свое место в памяти мужчины, и их очень сложно забыть. Война навсегда накладывает свой отпечаток на психику, сознание и поведение солдата. А общество, которое относится к ним с опаской, только усугубляет положение.
Кроме того, те люди которые прошли войну, зачастую видят кошмары, их преследуют ужасные воспоминания и лица погибших товарищей. Психика и война – две несовместимые вещи. Нормальным человек никогда не останется после того, как увидит столько боли и страдания. Особенно, если во время боевых действий были получены травмы. Восстановиться окончательно, к сожалению, уже никогда не получится. Но сделать шаги к выздоровлению – вполне возможно!

Влияние войны на психику очевидно, но стоит помнить, что зависит от многих важных факторов, например:

  • Встреча с родными и близкими после возвращения домой;
  • Общественная благодарность за выполнение долга перед Родиной;
  • Доступность льгот и повышение социального статуса;
  • Новая интересная работа;
  • Ведение общественной жизни;
  • Общение.

Как война меняет человека? Сложный вопрос… На мой взгляд, война страшна не тем, что там отрывают руки и ноги. Война страшна тем, что там отрывают душу. Я недавно перечитывал выдержки из публикаций Светланы Алексиевич, которые цензура «завернула». Там была фраза: «Да где ж его найти на войне, хорошего человека?». Война оказывает на общество тот же эффект, что и публичная казнь − снимает все запреты. Раньше, в мирной жизни, был уровень «нельзя», а потом – бабах! Оказывается, можно убивать людей. И уровень «нельзя» падает, практически исчезает. Если можно убивать людей, значит, можно все. С психикой, с твоим мировоззрением это делает жуткие вещи, переворачивает шкалу ценностей и весь мир с ног на голову.

Сначала мы все думаем: «Я ж такой молодой и красивый, я центр вселенной. Я единственный и неповторимый. Меня не убьют». Потом тебе прилетает в бронежилет куском железа, и ты понимаешь, что ни фига, ничего подобного: «Оказывается, я не центр вселенной, а такой же кусок мяса, как и все. Оказывается, я так же могу валяться на обочине обгорелым куском грудины». Ты это понимаешь не мозгами, ты это чувствуешь своим мочевым пузырем. Меня могут убить – ты начинаешь ощущать это на 100%. Это меняет тебя полностью.

Снятие запретов – это самое страшное, что происходит на войне. Но самая большая проблема, это то, что будет после. Война проста тем, что есть чёрное и белое, «свои» и «чужие». Причём круг «своих» сужается до тех людей, с которыми общаешься лично. По-настоящему свои – это, по большому счёту, только твой взвод. Соседний батальон – это уже наполовину свои. Когда человек возвращается оттуда в мирную жизнь, он смотрит на людей, и это уже на треть свои. Я, когда вернулся из Чечни в Москву – да и не только я, все ветераны об этом говорят – почувствовал, что возникает ненависть к мирным людям, к гражданскому населению. Тебе хочется убивать, потому что «я там, а вы-то здесь че»?

Человек – это не разум, а химия. Мы руководствуемся надпочечниками. Мы живем адреналином, эндорфином и всеми гормонами, которые вырабатывает наш организм. Наши эмоции зависят от этого. Война – это постоянное нахождение под страхом смерти, в напряжении, в ожидании. Организм перестает вырабатывать те гормоны, которые отвечают за положительные эмоции. У тебя уходит радость, доброжелательность, любовь – все положительные чувства. При этом гипертрофируется выделение таких гормонов, которые отвечают за ненависть, за агрессию, за желание убивать. Перестраивается не только твой мозг, перестраивается твой организм. Возвращаясь в мирную жизнь, ты первые полгода банально не сможешь улыбаться – у тебя нет тех гормонов, которые отвечают за радость. Мне на восстановление потребовалось лет пять. Шаламов писал, что как уходят чувства, так они и возвращаются. Умение любить возвращается последним.

О границах допустимого. Черное есть только одно – это смерть. Причем не каждая. Если прилетело в голову и ты умер сразу, ничего не почувствовав, это не такая уж и плохая смерть. Плохая смерть – это когда тебе всё оторвало, кишки вытащены, и ты лежишь, но всё понимаешь. Вот это по-настоящему чёрное. А все остальное – белое. Ты живой – это белое, тебя ранило – это в общем-то не так уж и плохо. Тебе в каком-то смысле даже повезло. Поэтому если черное это только смерть, то если мы взяли пленного, какого-то непонятного журналиста, считаем, что он диверсант, мы его избили, прикладом ему сломали нос – это белое. «А чего такого, мы же его не убили». Избиения и пытки на войне лежат в градации белого. Это мировоззрение опять же переносится сюда, в мирную жизнь. Ехал на машине, увидел, как неправильно припарковался какой-то придурок, вышел, избил его, тебе дают пять лет. За что? Что я такого сделал? Я ж его не убил. Или еще хуже, пелена с глаз спала, а под ногами - уже труп. Со мной один раз чуть так не было. Погнался за грабителем, который выхватил у девушки сумку. Вытащил нож. Слава богу, он скинул сумку на ходу, и я остановился. А догнал бы - убил. И даже не помнил бы как. Я был в состоянии абсолютного аффекта. Это тоже надо лечить. Обязательно нужна реабилитация, и это должна быть государственная программа. Это та проблема, с которой Украина столкнется после войны. И об этом надо задумываться сейчас.

УПД: Организаторы просили привести еще и конкретные примеры изменений психики на войне, с чем лично приходилось сталкиваться. Я в выступлении не успел этого сказать, напишу сейчас здесь. Два примера. Первый - это Цхинвали, две тысячи восьмой год. Когда около дубовой рощи, где грузинскую армию накрыла авиация, двое осетинских ополченцев на обочине дороги жгли труп грузинского солдата. Обложили его ветками и палками и жгли. Я спросил, зачем они это делают. Они сказали, что не из ненависти или глумления, но просто август месяц, плюс тридцать пять, воды в городе нет, трупы никто не закапывает и может начаться эпидемия. Я пошел фотографировать. Они предупредили, что у погибшего в разгрузке еще остались патроны, может постреливать. Я кивнул. Отфотографировал. Потом мы стояли, курили. На обочине в костре горело тело солдата. Время от времени ополченцы подкидывали в огонь дрова.

И второй пример. Россия. Лет пять назад. Пистехина Нина Александровна. Санитарный врач из Липецка. Мать погибшего в Чечне Дмитрия Пистехина, офицера. Сгорел от взрыва боеприпасов, когда пытался их потушить. Нине Александровне за смерть сына полагалось жилье. В любом регионе на выбор. Когда-то в истории России был еще такой период. Она выбрала Москву. И - о чудо, это жилье ей дали. Однокомнатную квартиру. В свежепостроенном доме Главкомата Внутренних войск. Я там был, у меня там друзья живут. Отличный дом, шикарное место. Но потом времена изменились. И решением суда эту московскую квартиру у неё под каким-то предлогом отобрали. Она сначала переселилась в гараж. Потом жила в подсобке у Льва Пономарева, в организации "За права человека". Ночевала на столе. А когда с ней встречался я, она жила на Курском вокзале. С двумя сумками документов. Иски, судебные решения, ссылки на законы, запросы в прокуратуру, отписки, отписки, отписки… Эта квартира стала её целью. Не как материальная ценность - как компенсация за гибель сына. Как благодарность от государства, за которое он погиб. И еще у неё была банка из-под майонеза. Когда на достала эту банку, я как-то сразу понял, что в ней окажется… Шерсть на затылке заранее полезла дыбом. В общем, в ней, в этой банке она носила с собой останки своего сына. Дмитрия Пистехина. Старшего лейтенанта. Она его так и не захоронила, все хотела установить причину смерти - государство это она ненавидела уже патологически и в официальную версию не верила. Но "органический материал", как это называется в судебно-медицинских документах, был сильно поврежден термически и для лабораторной работы был уже не пригоден. Так она и жила. На Курском вокзале. С двумя сумками документов. И банкой из-под майонеза. В которой лежали кости её сына.

Вопросы из зала:

Есть ли на войне место женщинам журналистам?

Аркадій Бабченко: Женщине на войне как журналисту легче, потому что это мужской мир и к ней в любом случае будет больше внимания. Ей будет проще получить какую-то информацию. Сложнее чисто в бытовом плане, потому что это опять же мужской мир. Я может быть сексист, но считаю, что женщине на войне не нужно быть, потому что хотелось бы, чтобы те изменения, которые происходят в голове, женщин не касались. Мы все видели, что война может сделать с человеческим телом. Убьет - ну, убьет. А если в лицо рваным железом попадет? Если лицо оторвет? Челюсть? Глаза выбьет? Ноги оторвет? Обгоришь? Мужик - ладно. Но война когда-то все равно закончится. А женщине будет тяжелее жить с такими ранениями.

Имеет ли журналист право брать в руки оружие?

Аркадій Бабченко: Брать в руки оружие – это табу. Только если тебе угрожает непосредственная опасность. Только для непосредственной защиты своей жизни. Журналист на войне – как священник. Если едешь волонтером, то ты обычный гражданин своей страны. Но если работаешь журналистом - то работаешь журналистом. Разгружать «гуманитарку» – да, конечно, без проблем. Но разгружать КАМАЗы с боеприпасами – уже нет. Твоя отстраненность – это с одной стороны хорошо, а с другой – плохо. Твоя профессиональная обязанность – разделить судьбу батальона, с которым ты находишься там. Если тебе суждено погибнуть с этими людьми, значит, придётся погибнуть. Оружие ты всё равно брать в руки не можешь. Но, с другой стороны, отстраненность является частью твоей безопасности. При попадании в плен это дает тебе возможность защищать себя своей непричастностью.

Где должна проходить грань в военной журналистике?

Аркадій Бабченко: Нельзя врать. Надо стараться быть объективным. Находясь на одной стороне, ты попадаешь под мировоззрение одних людей. Находясь на другой – под влияние иных. Журналистика – это в какой-то степени предательство. Ты используешь этих людей. Нельзя участвовать в преступлениях. Нельзя провоцировать и пропагандировать. Писать надо так, чтобы никого не подставить. Журналистика – это не писать, что думаешь, это, прежде всего, думать. Думай, о чём пишешь, потому что одно неосторожное слово может стоить кому-то жизни.

Аркадий Бабченко
Львовский Медиафорум
Расшифровка Ліза Сівєц
http://lvivmediaforum.com/istoriyi-z-peredovoyi/

Как обычно, кто считает нужным, сколько считает нужным.

Либо перевести с любого терминала или банкомата, а также в отделениях "Евросети", "Связного", "МТС", "Альт-Телеком", просто набрав или продиктовав кассиру Яндекс.кошелек номер:
410 011 372 145 462
Для пользователей WebMoney кошелек номер:
R361089635093
В Сбербанке карта номер:
4276 3801 0488 9691
Мультивалютная карта "Приватбанка" номер:
5168 7423 3613 0608.
Для пользователей MasterCard, VISA и Maestro карта номер:
4276 3801 0488 9691
Либо просто кинуть на телефон (МТС)
8 915 237 41 78

(1)Нам было тогда по двадцать лет и по сорок одновре­менно.

(2)Мы мечтали вернуться в тот довоенный мир, где солн­це казалось нам праздничным солнцем, встающим на земле


каждый день по своей закономерности; трава была травой, предназначенной для того, чтобы расти, быть зеленой; фо­нари - для того, чтобы освещать сухой апрельский тротуар, вечернюю толпу гуляющих, в которой идешь и ты, восемна­дцатилетний, загорелый, сильный...

(3)3а долгие четыре года войны, чувствуя у своего плеча огненное дыхание смерти, молча проходя мимо свежих бу­горков с надписями химическим карандашом на дощечках, мы не утратили в себе прежний мир юности, но мы повзрос­лели на двадцать лет и, казалось, прожили их так подробно, так насыщенно, что этих лет хватило бы на жизнь двум по­колениям.

(4)Мы узнали, что мир и прочен, и зыбок. (5)Мы узнали, что солнце может не взойти утром, потому что его блеск, его тепло способна уничтожить бомбежка, когда горизонт тонет в черно-багровой завесе дыма. (б)Порой мы ненавидели солнце - оно обещало летную погоду и, значит, косяки пи­кирующих на траншею «юнкерсов». (7)Солнце могло беспо­щадно обнажать своим светом недавнюю картину боя: раз­вороченные прямым попаданием орудия, тела убитых, которых ты минуту назад называл по имени.

(8)Кто мог представить, что когда-нибудь увидит в белых ромашках, этих символах любви, капли крови своего друга, убитого автоматной очередью?

(9)Война была жестокой и грубой школой. (Ю)Мы сидели не за партами, а в мерзлых окопах, и перед нами были не конспекты, а бронебойные снаряды и пулеметные гашетки.

(П)Война уже стала историей. (12)Но так ли это?

(13)Для меня ясно одно: главные участники истории - это Люди и Время. (14)Не забывать Время - это значит не забывать Людей, не забывать Людей - это значит не забы­вать Время. (15)Количество дивизий, участвовавших в том или ином сражении, со скрупулезной точностью подсчитают историки. (16)Но они не смогут подслушать разговор в око­пе перед танковой атакой, увидеть страдание и слезы в гла­зах восемнадцатилетней девушки-санинструктора, умираю-


щей в полутьме полуразрушенного блиндажа, вокруг кото­рого гудят прорвавшиеся немецкие танки, ощутить треск пулеметной очереди, убивающей жизнь.

(17)В нашей крови пульсируют потоки тех людей, что жили в Истории.

(18)Наша память - это душевный и жизненный опыт,

оплаченный дорогой ценой.

(Ю. Бондарев)

Сочинение

Я познакомился с текстом участника Великой Отечест­венной войны писателя Юрия Бондарева, в котором автор передает мироощущение молодого человека, прошедшего войну. «Нам было тогда по двадцать лет и по сорок одно­временно», - пишет Ю. Бондарев. Почему? Думаю, потому, что «война была жестокой и грубой школой», она показала, что мир зыбок, дала почувствовать «огненное дыхание смер­ти», научила ненавидеть солнце, молча проходить мимо мо­гил убитых однополчан. Автору, как и многим его ровесни­кам, казалось, что за четыре года они повзрослели на двадцать лет, но мечтали о мире, о том времени, когда можно будет просто жить и все станет понятным и простым. Писатель-ветеран считает, что в жилах выживших пульси­руют потоки тех людей, кто делал для нас Историю. А наша главная задача - не забывать их. Ведь именно в руках ге­роев было знамя Победы, из их судеб складывалась судьба страны.

Я согласен с Ю. Бондаревым в том, что историки описы­вают основные факты военного времени в общем, но нам не­обходим душевный и жизненный опыт тех, кто был очевид­цем страшной войны, кто шел в рукопашную схватку, выносил раненых с поля боя, вызывал огонь на себя, разве­дывал, прокладывал линии связи, разрабатывал план боевой операции. Осознала это и Светлана Алексиевич, автор книги «У войны не женское лицо», которая записывала рассказы


женщин-фронтовичек, чтобы сохранить их для истории. Ав­тор считает, что в годы Великой Отечественной войны более восьмисот тысяч женщин проявили мужество и героизм, ко­гда наравне с мужчинами защищали Родину. Судьбы этих великих женщин легли в основу книги С. Алексиевич.

Духовный опыт молодого человека, прошедшего войну, описывает в стихах поэтесса Юлия Друнина, которая «ушла из детства в грязную теплушку», потому что не могла найти для себя имя ближе, чем Россия. Ее стихи проникнуты лю­бовью к Отчизне, верой в мужество советского народа. Именно благодаря ее стихам мы можем судить о том, как жили и о чем думали те, кому восемнадцать исполнилось в войну, кто вместо университетской книги, как и Ю. Бонда­рев, и сама Ю. Друнина, учил жизнь по бронебойным сна­рядам. Поэтесса убеждает нас в том, что дойти до конца и выстоять нашему народу помогла вера в то, что у страны есть «вечной прочности вечный запас».

Да, война - это особая героическая страница наглей ис­тории, и мы должны помнить тех, кто обеспечил нам мир­ную жизнь.

Проблема войны и военного детства

(1)Вот и снова Девятое мая. (2)Очередная годовщина са­мого прекрасного и самого горького нашего праздника. (З)Снова цветы на братских могилах и мемориалах, снова оставшееся поколение, внуки и правнуки тех, кому мы обя­заны этой победой, вспоминают родных и цену, которую за­платили мы за самую дорогую за всю историю мира Победу. (4)3а самую кровавую. (5)Самую тяжелую. (6)«С сединою на висках». (7)Со слезами.


(8)Меня поразило утверждение одного комментатора. (9)По его словам, многие фронтовики не признают Дня По­беды: слишком высокая цена за нее заплачена.

(Ю)Мне кажется, такого просто не может быть.

(11)И это не просто День Поминовения.

(12)Это День Победы. (13)Нашей страны в жесточайшей войне.

(14)Тогда верили, что больше войн не будет.

(15)Кто знал, кто мог предвидеть, что на смену умершим ветеранам появились новые, совсем молодые и не очень? (16)Кто за это ответственен? (17)И как получилось, что мужчинам победившей фашизм страны снова пришлось браться за оружие? (18)Снова гробы, снова похоронки...

(19)Я так хочу, чтобы больше это не повторялось. (20)И еще очень хочу, чтобы, когда уйдем мы, молодые помнили, кому и чем обязаны.

(21)Но я сегодня не о солдатах.

(22)0 детях.

(23)Когда-то я писала, что в нашем дворе послевоенных детей было мало: три человека. (24)Остальные были детьми военными. (25)Сорокового - сорок первого лет рождения.

(26)И подруги у них были - ровесницы. (27)Они роди­лись в мирной стране. (28)Многие так никогда и не увидели и не помнят своих отцов.

(29)Мая Чудакова-Томлинг родилась первого мая сорок первого года. (30)В июне ее отец ушел навсегда. (31)С войны он не вернулся. (32)А взрослая, семидесятиоднолетняя Мая до сих пор видит сон: цветущий луг, по которому бежит ей навстречу солдат. (33)И она точно знает, что это ее отец. (34)Вот, где они встречаются: отец и дочь. (35)Я почему-то верю, что отец приходит к ней в этом сне. (Зб)Хоть так уви­деться...

(37)И Рая Володина своего отца не видела. (38)Вернее, не помнит. (39)Когда он ушел, было ей полтора года. (40)Ушел отец с улицы Новой, позже Каблукова. (41)И оставил мать с двумя дочками и свекровью. (42)Мать работала на пивзаво-


де. (43)Получала чуть больше тридцати рублей. (44)Карточки: рабочая и три иждивенческих.

(45)А вот выдержали... вынесли... выжили. (46)Вышли в люди.

(47)«...Вспомнила свое голодное детство. (48)Длинные очереди за хлебом. (49)А какой он был вкусный!!! (50)Черный, хорошо пропеченный, с хрустящей корочкой. (51)Вспомнила своего отца, которого не знала. (52)Кстати, благодаря Интернету нашла братское кладбище, где он и многие другие похоронены. (53)Деревня Аристове под Рже­вом. (54)Я часто захожу на этот сайт. (55)СУДЬБА СОЛДАТА. (56)Посылаю тебе фото, которое послала моя се­стра на фронт и которое вернулось в Ташкент с надписью:

(58)Спасибо, спасибо тебе за все».

(59)Спасибо и тебе, Раечка. (60)3а память.

(Т. Перцева)

Сочинение

Я прочитал текст, который посвящен проблеме войны и военного детства. Отдавая долг всем тем, кто ушел на фронт, кто встал на защиту Родины, Т. Перцева привлекает внима­ние читателя к трагедии тех, кто в войну был наименее за­щищенным, - детям. Автор пишет о том, что дети в войну теряют самых близких людей. Их бедные матери вынуждены нести бремя заботы в одиночку, и это в условиях голода, раз­рухи, страха за себя и детей. Т. Перцева рассказывает о том, что дети погибших на фронте солдат всю жизнь видели своих отцов во снах, потому что чувствовали боль утраты.

Я тоже считаю, что историческая память - лучшая за­щита от повторения катастрофы в будущем. И помнить


нужно всех, от мала до велика. От знаменитых полководцев до Неизвестного солдата, до маленькой девочки Тани Сави-чевой, оставившей в блокадном Ленинграде страшное напо­минание потомкам в своем дневнике: «Умерли все. Осталась одна Таня». Сегодня в школе № 35 Санкт-Петербурга, где училась маленькая блокадница, открыт музей Тани Савиче-вой, чтобы сохранилась память о девочке, у которой война отняла все: сначала семью, а потом здоровье и жизнь. А пи­сатель Ю. Яковлев написал рассказ «Девочки с Васильев­ского острова», в котором от имени подруги Тани, Вали Зайцевой, рассказал, как строили памятник детям, погиб­шим в блокаду, возле мест, около которых проходила дорога жизни - единственный путь к спасению из осажденного немцами Ленинграда. В рассказе героиня говорит, что ее подруга не стреляла во врага, но, может, город выстоял именно потому, что в нем жили такие дети, как Таня Сави-чева, которые не хотели сдаваться в то трудное время и на­вечно остались в нем. Светлая им память!

Проблема женщины и войны

(1)На самой страшной войне XX века женщине при­шлось стать солдатом. (2)Она не только спасала, перевязы­вала раненых, а и стреляла из «снайперки», бомбила, под­рывала мосты, ходила в разведку, брала языка. (З)Женщина убивала. (4)Она убивала врага, обрушившегося с невиданной жестокостью на ее землю, на ее дом, на ее детей. (5)«Не женская это доля - убивать», - скажет одна из героинь этой книги, вместив сюда весь ужас и всю жестокую необ­ходимость случившегося. (б)Другая распишется на стенах поверженного рейхстага: «Я, Софья Кунцевич, пришла в


Берлин, чтобы убить войну». (7)То была величайшая жерт­ва, принесенная ими на алтарь Победы. (8)И бессмертный подвиг, всю глубину которого мы с годами мирной жизни постигаем.

...(9)Четыре мучительных года я иду обожженными ки­лометрами чужой боли и памяти. (Ю)Записаны сотни рас­сказов женщин-фронтовичек: медиков, связисток, саперов, летчиц, снайперов, стрелков, зенитчиц, политработников, кавалеристов, танкистов, десантниц, матросов, регулиров­щиц, шоферов, рядовых полевых банно-прачечных отрядов, поваров, пекарей, собраны свидетельства партизанок и под­польщиц. (11)«Едва ли найдется хоть одна военная специ­альность, с которой не справились бы наши отважные жен­щины так же хорошо, как их братья, мужья, отцы», - писал маршал Советского Союза А.И. Еременко. (12)Были среди девушек и комсорги танкового батальона, и механи­ки-водители тяжелых танков, а в пехоте - командиры пу­леметной роты, автоматчики, хотя в языке нашем у слов «танкист», «пехотинец», «автоматчик» нет женского рода, потому что эту работу еще никогда не делала женщина.

(13)Только по мобилизации Ленинского комсомола в ар­мию было направлено около 500 тысяч девушек, из них 200 тысяч комсомолок. (14)Семьдесят процентов всех деву­шек, посланных комсомолом, находились в действующей армии. (15)Всего за годы войны в различных родах войск на фронте служили свыше 800 тысяч женщин...

(16)Таковы цифры. (17)Их мы знаем. (18)А за ними судьбы, целые жизни, перевернутые, искореженные войной: потеря близких, утраченное здоровье, женское одиночество, невыносимая память военных лет.

...(19)Никогда еще на протяжении всей истории челове­чества столько женщин не участвовало в войне. (20)В про­шлые времена были легендарные единицы, как кавалерист-девица Надежда Дурова, партизанка Василиса Кожина, в годы гражданской войны в рядах Красной Армии находи­лись женщины, но в большинстве своем сестры милосердия


и врачи. (21)Великая Отечественная война явила миру при­мер массового участия советских женщин в боях.

(22)Пушкин, публикуя в «Современнике» отрывок из за­писок Надежды Дуровой, писал в предисловии: «Какие причины заставили молодую девушку, хорошей дворянской фамилии, оставить отеческий дом, отречься от своего пола, принять на себя труды и обязанности, которые пугают и мужчин, и явиться на поле сражений - и каких еще? (23)Наполеоновских! (24)Что побудило ее? (25)Тайные, семейные огорчения? (26)Воспаленное воображение? (27)Врожденная неукротимая склонность? (28)Любовь?..» (29)Речь шла только об одной невероятной судьбе, и догадок могло быть множество. (ЗО)Совсем другое, когда в армии служило восемьсот тысяч женщин, а просилось на фронт их еще больше.

(31)Их пустили на фронт, потому что на весы истории

было брошено: быть или не быть народу, стране? (32)Так

стоял вопрос.

(По С. Алексиевич)

Сочинение

С. Алексиевич взяла на себя ответственность за решение важной задачи - сохранить память о подвиге женщин, вое­вавших на фронтах Великой Отечественной войны. Писа­тельница встречалась с фронтовичками, записывала их ис­тории, как бы пытаясь ответить на проблемные вопросы: «Должна ли женщина воевать?», «Почему в войну женщи­ны показывали беспримерную храбрость и мужество?», «Что побудило женщин взять в руки оружие?»

С. Алексиевич пишет о том, что женщине пришлось стать солдатом и принести величайшую жертву на алтарь Победы. Наравне с мужчинами она исполняла на фронте самые тяжелые обязанности, даже занимала командные должности. На фронт пошло свыше 800 тысяч женщин, многие добровольно. Автор прямо называет причину столь


масштабной демобилизации женщин и их массового героиз­ма: «...На весы истории было брошено: быть или не быть на­роду, стране?» Меня поразила надпись на поверженном рейхстаге, которую оставила одна из героинь книги С. Алексиевич: «Я пришла на фронт, чтобы убить войну». Та­ким образом, позиция С. Алексиевич очевидна: по природе своей женщина не может и не хочет убивать, но когда смер­тельная опасность грозит ее стране, дому, детям, женщина становится солдатом. С этим трудно спорить.

Подтверждение мы находим как в жизни, так и в лите­ратуре.

В историю вошли подвиги женщин-авиаторов. В середи­не 1943 года была создана эскадрилья, которую поручили возглавить Марине Чечневой и штурману Екатерине Рябо­вой. Это подразделение во фронтовых условиях подготовило и ввело в строй многих летчиц и штурманов. Марина лично совершила 810, а Катя Рябова - 890 боевых вылетов. Им было присвоено звание Героя Советского Союза.

Совсем юной девочкой попала на фронт поэтесса Юлия Друнина. Ее фронтовой подругой была Зина Самсонова, ко­торая погибла в бою под белорусским городом Орша в 1944 году. После гибели командира Зинаида взяла на себя командование боем и подняла бойцов в атаку, но вражеская пуля оборвала ее жизнь... Памяти боевой подруги Друнина посвятила стихотворение «Зинка». В стихотворении показа­но мироощущение молодой девушки, воевавшей на фронте: тоска по дому, любовь и нежность к матери, надежда на возвращение к мирной жизни. Поэтесса оплакивает погиб­шую подругу и не видит в себе силы сообщить трагическую весть ее матери. Зинаиде Самсоновой посмертно присвоено звание Героя Советского Союза.

Да, женщина на войне - это жестоко и неправильно. Но в случае беды тысячи моих современниц не раздумывая встанут на защиту России и сегодня.


Проблема дружбы

Текст

(1)Во всех временах дружество почитали из числа пер­вых благ в жизни; сие чувствование родится вместе с нами; первое движение сердца состоит в том, чтобы искать соеди­ниться с другим сердцем, и между тем целый свет жалует­ся, что нет друзей. (2)С начала мира все веки вместе едва-едва произвели три или четыре примера дружества совер­шенного. (3)Но если все люди согласны, что дружество пре­лестно, почто же не ищут наслаждаться сим благом? (4)Не есть ли сие заблуждение слепого человечества и следствие развращения оного - желать блаженства, иметь его в своих руках и убегать его?

(5)Выгоды дружества блистательны сами собою: вся при­рода единогласно подтверждает, что они приятнейшие изо всех благ земных. (6)Без дружества жизнь теряет свои при­ятности; человек, оставленный самому себе, чувствует в сво­ем сердце пустоту, которую единое дружество наполнить может; от природы заботливый и беспокойный, в недрах дружества утишает он свои чувствования.

(7)Коль полезно пристанище дружбы! (8)Она охраняет от коварства людей, которые почти все непостоянны, обманчи­вы и лживы. (9)Первое достоинство дружбы есть вспомоще­ствовать добрым советом. (Ю)Сколь бы ни рассудителен кто был, но всегда нужен проводник; не должно без опасения вверяться своему собственному разуму, который страсти наши заставляют часто говорить по их воле.

(Н)Древние познали все благо любви, но они описания дружества сделали столь огромными, что заставили почи­тать оное за прекрасную выдумку, которой нет в природе. (12)Кажется, они худо знали свойства человека, когда умышляли прельщать его такими описаниями и заставлять искать дружбы, столь богато раскрашенной ими: они как


будто позабыли, что человек более склонен знатным приме­ром удивляться, нежели им последовать.

...(13)Первое достоинство, которое должно сыскивать в друге, есть добродетель: она-то уверяет нас в нем, что он способен к дружеству и оного достоин. (14)Не надейся ни­мало на ваши обязательства, как скоро не на сем основании они утверждены: ныне не выбор, но нужды соединяют лю­дей, и для того-то нынешнее дружество так же скоро кон­чится, как и начинается: дружатся без разбору и ссорятся не раздумывая; ничто столь не презренно: худой выбор ока­зывает или дурное сердце, или дурной разум. (15)Из тысячи умей выбрать себе друга, ничто столь не важно, как сей вы­бор, ибо от него зависит наше благополучие.

(ИЛ. Крылов)

Сочинение

Обращение к тексту И.А. Крылова заставило меня заду­маться о проблеме дружбы и выбора друга, которую и рас­сматривает автор.

В тексте справедливо говорится о том, что во все времена люди почитали дружбу. Автор пишет, что каждое сердце хочет соединиться с другим, без дружбы жизнь теряет при­ятность, человека окружает пустота. И.А. Крылов привле­кает наше внимание к парадоксу: люди стремятся к дружбе и вместе с тем избегают сближения с другим. Он доказыва­ет, что дружба обладает огромными благами: друг помогает защититься от коварства, дает искренние советы. Автор призывает нас правильно выбирать друзей. Общаться со всеми без разбору, по мнению И.А. Крылова, презренно. Та­кая дружба скоро кончается ссорой. Достойными нашей дружбы должны быть только люди добродетельные.


показана в романе В. Каверина «Два капитана». Она нача­лась в раннем возрасте и продлилась годы. Мальчики Саня Григорьев и Валя Жуков познакомились в детском доме. Их дружба прошла испытание временем. Еще в ранние годы они поддерживали друг друга во всем. Валька дает Сане свои вещи, бескорыстно жертвует все сбережения, когда считает, что другу они нужнее. Никакие наветы не способ­ны сломить эту дружбу. Именно Валя верит, что Саня не погиб в бою. Он помогает его жене Кате в поисках Сани и разрешает ей жить в его квартире. И в зрелом возрасте, ко­гда Валентин становится профессором, а Саня летчиком, они по-прежнему близкие друзья.

И.А. Крылов пишет о том, что в истории мало примеров подлинной длительной дружбы. Но я знаю о таком примере. Через всю жизнь пронесли лицейскую дружбу А.С. Пуш­кин, А.А. Дельвиг, В.К. Кюхельбекер, И.И. Пущин. Именно Пущин посетил поэта в изгнании, в Михайловском, 11 ян­варя 1825 г. Ему и этому событию поэт посвятил стихотво­рение «Мой первый друг, мой друг бесценный!..»